NEW BALANCEが「新百倫」に負けた場合、9800萬元の賠償となります。

広州市中級人民法院は24日、アメリカNewBalance社の中國関連會社である新百倫貿易（中國）有限公司が他人の登録済み商標「新百倫」を使用して、他人の商標専用権に対する侵害を構成し、相手に9800萬元を賠償する裁判を行いました。

聞くところによると、これは広州中庭の有史以來で、侵害額の最高の知産事件を判決するのです。

商標権を侵害する

悪意のある「逆混淆」によって、広東靴企業の社長周某倫が享受している「

」商標権、有名なスポーツブランド「NEW BALANCE」の販売元である新百倫貿易（中國）有限公司（以下、新百倫公司と略稱する）は、周何倫9800萬元の賠償を言い渡されました。

昨日、記者は広州中庭から聞いたのですが、同院は先週金曜日にこの案件に対して一審判決を言い渡しました。これも広州中庭で史上最高の賠償請求額を言い渡した事件です。

控訴期にあるということですが、「NEW BALANCE」が控訴されているかどうかはまだ分かりません。

「NEW BALANCE」

「NEW BALANCE」ブランドは1906年にアメリカで創立され、世界的に有名なジョギングシューズです。

2006年12月、新百倫は上海で設立され、主に國內販売の「NEW BALANCE」を擔當しています。

シリーズ製品

その過程で、同社は「新百倫」の中國語名を使って宣伝とマーケティングを行い、その宣伝商品の広告に「新百倫New Balance」の標識を使用した。

「百倫」「新百倫」

広州で商売をしている周某倫は「百倫」、「新百倫」というブランドの専用権者です。彼自身も企業があります。

「百倫」の登録商標は第25類の「服裝、靴、帽子、靴下」などの商品に使用されています。1996年8月21日に登録されました。この商標は2004年4月に周何倫に譲渡されました。

「新百倫」の登録商標は第25類の「靴、靴…

ジャージなどの商品に、周容疑者は2008年1月に商標登録を許可されました。

NB被疑侵害

金額が10億を超える

周氏の訴えによると、新百倫被告は「新百倫」を商標として使用し、ネットショップでも「新百倫New Balance」と表示しています。専門店で発行されたショッピングレシートには「新百倫製品を買ってくれてありがとうございます」と表示されています。

周氏は、新百倫會社の行為は商標権者である原告と「新百倫」の登録商標との間の特定の連絡を切り、原告の「百倫」、「新百倫」の商標価値の空間の確立と拡張を抑制し、商標権侵害を構成すると考えている。

周氏の統計によると、2011年7月から起訴時までに、新百倫公司はイ號製品の販売金額が10億元を超えており、大きな利益を得ています。

彼は被告に直ちに権利侵害を停止し、影響をなくすよう求めました。そしてクレームは9800萬元以上です。

不當を承知で裁判所が悪質と認定した。

新百倫は、前述の使用方法は、その企業名の「新百倫」を使って、「新百倫」を「NEW BALANCE」商品の中國語名として使用しており、善意に用いられています。

その「新百倫」を使用して商品を販売する時間は原告が「新百倫」の商標を使って商品を販売する時間より遙かに早いです。しかもその使用方法は消費者または関連公衆にいかなる混淆を生じさせておらず、権利侵害を構成していません。

裁判所は「百倫」の商標は1996年に登録されており、公開ルートを通じてこの情報を容易に調べることができます。

それだけでなく、新百倫會社の関連會社（新バランス會社）は2007年12月に、周氏に「新百倫」ブランドの登録申請を卻下するように商標局に要求しましたが、採用されませんでした。

これは新百倫會社が「百倫」と「新百倫」の商標の登録狀況を知っていると説明していますが、それでも「新百倫」を使って製品を識別し宣伝しています。

周氏は「新百倫」の商標登録を受けても、被告は引き続き販売及び宣伝の中で「新百倫」の標識を広く使用しているので、裁判所は「新百倫」の文字の使用は善意の使用に屬するとは認められないと判斷しました。

被告の新百倫會社は製品を標識して宣伝する時にその企業名稱の全稱を使わないで、「新百倫」という文字を強調して使う行為は誠実と信用に反することがあって、その主張は「新百倫」に対して先の権利があるという意見が成り立たないです。

被告は「新百倫」は製品名の「NEW BALANCE」の翻訳であると主張していますが、裁判所は「NEW_BALANCE」の中國語の意訳を「新バランス」と主張しています。また、新百倫被告は「New Balance Athletic She，Inc.」を「新バランス運動靴會社」の名稱としています。原告の「百倫」や「新百倫」の商標権を侵害していないという意見は成り立たない。

掲載した聲明は影響を除去し、賠償金を周某倫に約億元を與えた。

裁判所は、被告が「新百倫」の標識を使う方式は主に実體専門店、ネット旗艦店で製品を販売し、公式サイトやビデオ広告で製品を宣伝する時に「新百倫」というマークを使うことが商標使用行為であると主張しています。

裁判所は、被告のスニーカー製品は原告の「百倫」、「新百倫」の登録商標の承認範囲の「靴」商品と類似の製品に屬し、被告が「新百倫」を使って原告の「百倫」の登録商標と似ていて、原告の「新百倫」の登録商標と似ています。

被告が「新百倫」をその製品に使用すると、関連公衆が「百倫」、「新百倫」と表示している製品を、被告の新百倫の製品と間違えて認識し、このタイプの混同は「百倫」、「新百倫」の登録商標を基本的な識別機能を失い、原告が「百倫」、「新百倫」の登録商標を借りて市場の名聲を求め、ブランドイメージを形作る空間と価値も抑制され、原告が「百倫」の使用されるべきだと認定されました。

。

裁判所が保全した被告の財務証拠から、被告の新百倫公司の侵害期間の経営利益は約1.9億元である。

裁判所はこれに基づいて、新百倫公司が権利侵害を停止し、その公式サイト及びネットショップのトップページに聲明を掲載し、影響を排除し、周氏9800萬元を賠償すると判決しました。

「逆混淆」

弱肉強食を防ぐ

同事件の混淆は伝統的な商標法の混淆とは対照的で、逆混淆に屬すると、同大學法學院知識産権學院教授のビビアン?スー氏は指摘する。

逆混淆は一般的に原告の登録商標が被告の商標より知名度が低い場合、消費者は商標使用者が提供する商品やサービスが登録商標権者に由來するとは考えられないが、登録商標権者が提供する商品やサービスが商標使用者の逆混淆に由來すると誤解される可能性があり、商標法が逆混淆を阻止しないと、有名企業が他人の登録商標を使用する時に遠慮せず、弱肉強食の不公平競爭の結果を生じる。

このような逆混淆は原告が事件に関わる商標を利用して商業的な名聲を確立し、市場を開拓する目的を著しく弱め、原告の登録商標の識別力が歪められたり、遮蔽されたりすることをもたらす。

被告の新百倫會社は全國で數百の専門店を持っていて、経営會を通じて原告の登録商標を徐々に蠶食しています。関連消費者は原告が被告の商標権を侵害していると考えて、登録商標に実質的な損害を與えています。

この事件の更に重要な意義は、國內企業の有名ブランドの商標権者に注意し、海外企業が中國市場に進出する時、巧みに名目を立てて商標上の各種の混淆を利用して、國內企業ブランド商品の商譽価値を盜み取り、國內企業のブランド価値を盜むことです。