NEW BALANCEが「新百倫」に負(fù)けた場(chǎng)合、9800萬(wàn)元の賠償となります。

広州市中級(jí)人民法院は24日、アメリカNewBalance社の中國(guó)関連會(huì)社である新百倫貿(mào)易（中國(guó)）有限公司が他人の登録済み商標(biāo)「新百倫」を使用して、他人の商標(biāo)専用権に対する侵害を構(gòu)成し、相手に9800萬(wàn)元を賠償する裁判を行いました。

聞くところによると、これは広州中庭の有史以來(lái)で、侵害額の最高の知産事件を判決するのです。

商標(biāo)権を侵害する

悪意のある「逆混淆」によって、広東靴企業(yè)の社長(zhǎng)周某倫が享受している「

」商標(biāo)権、有名なスポーツブランド「NEW BALANCE」の販売元である新百倫貿(mào)易（中國(guó)）有限公司（以下、新百倫公司と略稱する）は、周何倫9800萬(wàn)元の賠償を言い渡されました。

昨日、記者は広州中庭から聞いたのですが、同院は先週金曜日にこの案件に対して一審判決を言い渡しました。これも広州中庭で史上最高の賠償請(qǐng)求額を言い渡した事件です。

控訴期にあるということですが、「NEW BALANCE」が控訴されているかどうかはまだ分かりません。

「NEW BALANCE」

「NEW BALANCE」ブランドは1906年にアメリカで創(chuàng)立され、世界的に有名なジョギングシューズです。

2006年12月、新百倫は上海で設(shè)立され、主に國(guó)內(nèi)販売の「NEW BALANCE」を擔(dān)當(dāng)しています。

シリーズ製品

その過(guò)程で、同社は「新百倫」の中國(guó)語(yǔ)名を使って宣伝とマーケティングを行い、その宣伝商品の広告に「新百倫New Balance」の標(biāo)識(shí)を使用した。

「百倫」「新百倫」

広州で商売をしている周某倫は「百倫」、「新百倫」というブランドの専用権者です。彼自身も企業(yè)があります。

「百倫」の登録商標(biāo)は第25類の「服裝、靴、帽子、靴下」などの商品に使用されています。1996年8月21日に登録されました。この商標(biāo)は2004年4月に周何倫に譲渡されました。

「新百倫」の登録商標(biāo)は第25類の「靴、靴…

ジャージなどの商品に、周容疑者は2008年1月に商標(biāo)登録を許可されました。

NB被疑侵害

金額が10億を超える

周氏の訴えによると、新百倫被告は「新百倫」を商標(biāo)として使用し、ネットショップでも「新百倫New Balance」と表示しています。専門店で発行されたショッピングレシートには「新百倫製品を買ってくれてありがとうございます」と表示されています。

周氏は、新百倫會(huì)社の行為は商標(biāo)権者である原告と「新百倫」の登録商標(biāo)との間の特定の連絡(luò)を切り、原告の「百倫」、「新百倫」の商標(biāo)価値の空間の確立と拡張を抑制し、商標(biāo)権侵害を構(gòu)成すると考えている。

周氏の統(tǒng)計(jì)によると、2011年7月から起訴時(shí)までに、新百倫公司はイ號(hào)製品の販売金額が10億元を超えており、大きな利益を得ています。

彼は被告に直ちに権利侵害を停止し、影響をなくすよう求めました。そしてクレームは9800萬(wàn)元以上です。

不當(dāng)を承知で裁判所が悪質(zhì)と認(rèn)定した。

新百倫は、前述の使用方法は、その企業(yè)名の「新百倫」を使って、「新百倫」を「NEW BALANCE」商品の中國(guó)語(yǔ)名として使用しており、善意に用いられています。

その「新百倫」を使用して商品を販売する時(shí)間は原告が「新百倫」の商標(biāo)を使って商品を販売する時(shí)間より遙かに早いです。しかもその使用方法は消費(fèi)者または関連公衆(zhòng)にいかなる混淆を生じさせておらず、権利侵害を構(gòu)成していません。

裁判所は「百倫」の商標(biāo)は1996年に登録されており、公開ルートを通じてこの情報(bào)を容易に調(diào)べることができます。

それだけでなく、新百倫會(huì)社の関連會(huì)社（新バランス會(huì)社）は2007年12月に、周氏に「新百倫」ブランドの登録申請(qǐng)を卻下するように商標(biāo)局に要求しましたが、採(cǎi)用されませんでした。

これは新百倫會(huì)社が「百倫」と「新百倫」の商標(biāo)の登録狀況を知っていると説明していますが、それでも「新百倫」を使って製品を識(shí)別し宣伝しています。

周氏は「新百倫」の商標(biāo)登録を受けても、被告は引き続き販売及び宣伝の中で「新百倫」の標(biāo)識(shí)を広く使用しているので、裁判所は「新百倫」の文字の使用は善意の使用に屬するとは認(rèn)められないと判斷しました。

被告の新百倫會(huì)社は製品を標(biāo)識(shí)して宣伝する時(shí)にその企業(yè)名稱の全稱を使わないで、「新百倫」という文字を強(qiáng)調(diào)して使う行為は誠(chéng)実と信用に反することがあって、その主張は「新百倫」に対して先の権利があるという意見(jiàn)が成り立たないです。

被告は「新百倫」は製品名の「NEW BALANCE」の翻訳であると主張していますが、裁判所は「NEW_BALANCE」の中國(guó)語(yǔ)の意訳を「新バランス」と主張しています。また、新百倫被告は「New Balance Athletic She，Inc.」を「新バランス運(yùn)動(dòng)靴會(huì)社」の名稱としています。原告の「百倫」や「新百倫」の商標(biāo)権を侵害していないという意見(jiàn)は成り立たない。

掲載した聲明は影響を除去し、賠償金を周某倫に約億元を與えた。

裁判所は、被告が「新百倫」の標(biāo)識(shí)を使う方式は主に実體専門店、ネット旗艦店で製品を販売し、公式サイトやビデオ広告で製品を宣伝する時(shí)に「新百倫」というマークを使うことが商標(biāo)使用行為であると主張しています。

裁判所は、被告のスニーカー製品は原告の「百倫」、「新百倫」の登録商標(biāo)の承認(rèn)範(fàn)囲の「靴」商品と類似の製品に屬し、被告が「新百倫」を使って原告の「百倫」の登録商標(biāo)と似ていて、原告の「新百倫」の登録商標(biāo)と似ています。

被告が「新百倫」をその製品に使用すると、関連公衆(zhòng)が「百倫」、「新百倫」と表示している製品を、被告の新百倫の製品と間違えて認(rèn)識(shí)し、このタイプの混同は「百倫」、「新百倫」の登録商標(biāo)を基本的な識(shí)別機(jī)能を失い、原告が「百倫」、「新百倫」の登録商標(biāo)を借りて市場(chǎng)の名聲を求め、ブランドイメージを形作る空間と価値も抑制され、原告が「百倫」の使用されるべきだと認(rèn)定されました。

。

裁判所が保全した被告の財(cái)務(wù)証拠から、被告の新百倫公司の侵害期間の経営利益は約1.9億元である。

裁判所はこれに基づいて、新百倫公司が権利侵害を停止し、その公式サイト及びネットショップのトップページに聲明を掲載し、影響を排除し、周氏9800萬(wàn)元を賠償すると判決しました。

「逆混淆」

弱肉強(qiáng)食を防ぐ

同事件の混淆は伝統(tǒng)的な商標(biāo)法の混淆とは対照的で、逆混淆に屬すると、同大學(xué)法學(xué)院知識(shí)産権學(xué)院教授のビビアン?スー氏は指摘する。

逆混淆は一般的に原告の登録商標(biāo)が被告の商標(biāo)より知名度が低い場(chǎng)合、消費(fèi)者は商標(biāo)使用者が提供する商品やサービスが登録商標(biāo)権者に由來(lái)するとは考えられないが、登録商標(biāo)権者が提供する商品やサービスが商標(biāo)使用者の逆混淆に由來(lái)すると誤解される可能性があり、商標(biāo)法が逆混淆を阻止しないと、有名企業(yè)が他人の登録商標(biāo)を使用する時(shí)に遠(yuǎn)慮せず、弱肉強(qiáng)食の不公平競(jìng)爭(zhēng)の結(jié)果を生じる。

このような逆混淆は原告が事件に関わる商標(biāo)を利用して商業(yè)的な名聲を確立し、市場(chǎng)を開拓する目的を著しく弱め、原告の登録商標(biāo)の識(shí)別力が歪められたり、遮蔽されたりすることをもたらす。

被告の新百倫會(huì)社は全國(guó)で數(shù)百の専門店を持っていて、経営會(huì)を通じて原告の登録商標(biāo)を徐々に蠶食しています。関連消費(fèi)者は原告が被告の商標(biāo)権を侵害していると考えて、登録商標(biāo)に実質(zhì)的な損害を與えています。

この事件の更に重要な意義は、國(guó)內(nèi)企業(yè)の有名ブランドの商標(biāo)権者に注意し、海外企業(yè)が中國(guó)市場(chǎng)に進(jìn)出する時(shí)、巧みに名目を立てて商標(biāo)上の各種の混淆を利用して、國(guó)內(nèi)企業(yè)ブランド商品の商譽(yù)価値を盜み取り、國(guó)內(nèi)企業(yè)のブランド価値を盜むことです。