3つの越年労働爭議案の見通し：効率が遅すぎます。

広州の羅さんはジュエリー工場で10年間働いていますが、彼女は人社局から2008年から2012年までの4年間の養老保険料などの社會保険金を納めていないと聞きました。羅さんは直ちに所在の禹區人社部門に會社の社會保険の追納を求めました。

禹區人社局は「労働保障監察條例」の「二年間強制的に時効を追納する」という規定に基づき、羅女史の請求が時効を超えたと判斷し、「処分しない」という返事を出しました。

そこで羅さんは區人民裁判所に訴訟を起こしました。

しかし、羅さんは訴訟の手続きをしたら、彼女を待っていたとは思わなかった。

第一審では、裁判所は規定により、使用者は時間通りに全額で社保料を納め、雇用単位が時間通りに満額で納付していない場合、社保管理機構は期限付きで納付するよう命じ、または補充するように命じている。

このため、裁判所は番禺人社局の回答は適用法律法規の誤りであると認定しました。取り消すべきです。

採用會社は不服で、上訴します。

二審裁判所は控訴を棄卻し、原審を維持する。

今年8月30日、羅さんはついに判決書を受け取りました。裁判所は人の社會保障部門を取り消しました。

両方の訴訟が勝訴しましたが、3年が経ちました。

羅さんの3年間は労使紛爭の中で一番時間がかかります。

1997年、東莞の潘さんは地元の工場に入りました。

長い間、インクや天那水などの有毒原料に接觸していたため、潘さんは2009年7、8月に體調不良を感じ、白血病と診斷されました。

関係部門は潘さんのために労働災害認定書を出しましたが、工場は依然として関連費用の支払いを拒否しています。

2011年8月、潘さんは東莞市の総工會に法律援助サービスを申請しました。

市の総工會と労働組合の弁護士の努力のもとで、潘さんは二回の訴訟で勝訴しました。

裁判所の第二審は第一審の原審を維持します。工場は潘さんに労災待遇賠償金、醫療期間賃金、醫療費、入院食生活補助費及び介護費などの損失を合計して180810.32元を支払わなければなりません。

しかし、工場側は裁判所の判決を拒否し、潘さんは再び市の労働組合に支援を求めました。

強制措置によって、2014年末、潘さんはようやく工場側から賠償を受けました。この事件も5年をかけて終了しました。

労働者の権利擁護期間が長く、クレームが難しいのは労使紛爭事件の法則の一つのようです。

潘さんのケースには時間の認定が必要だが、朱さんの事件は明々白々とした権益紛爭だった。

2011年、朱さんは珠江デルタのある會社に入り、二年間の行政活動をしました。

。

2012年4月、妊娠していた朱さんが突然會社から解雇された理由は「出生証明書がない」ということです。

出生証明書を発行しても、朱さんは正常に仕事ができません。

自分の労働権益を守るために、「女性労働者は妊娠中に雇用単位で労働関係を解除することができない」などの関連法律の規定に基づき、朱女史は鎮仲裁廷に仲裁を申請した。

勝訴にもかかわらず、朱さんは産後も正常に出勤できませんでした。

その後、朱さんは3回にわたって現地の市総工會に法律援助の要請をしました。

積極的な援助を経て、市総工會と労働組合の弁護士は朱さんのために法律待遇を勝ち取りました。

この時、朱さんはもう一年半近くの権利擁護の道を歩いてきました。

労働者の権利維持に時間がかかりますが、広東省総工會法律顧問室の許平堅主任は記者に言いました。

このような現象は比較的に普遍的で、時間は主に“プログラムを歩きます”の上で消費します。

「比較的簡単な労使紛爭の中で、賃金の遅滯だけが絡んでいたら、法的手続きは冗長すぎる」

許平堅氏は、行政問題、例えば行政訴訟や労災認定など、労働紛爭訴訟の手続きを進めるなら、もっと長い時間がかかるという。

このプログラムは全部歩いて三、五年ぐらいかかります。

許平堅は自分でかつて7年の労災紛爭事件を処理したことがあります。

また、東莞市の労働組合のスタッフは、記者のインタビューで、訴訟では、異なる訴求は、それぞれの法的手続きに関連すると述べた。

どれも時間がかかります。

「潘さんのケースでは、彼は前後して二つの訴求を提出しました。一つ目は會社に労災職業病の賠償を要求しています。二つ目は他の費用や待遇です。この事件は全部で二つの法的手続きに関連しています。そのために時間がかかります。

法律の手続きは誰も避けられないし、超えられないです。

スタッフは言った。

広州市の労働組合の法律サービス弁護士団の楊満玉氏は、労働者自身の権利擁護の知識の欠如を指摘している。

多くの労働者は労働権侵害に遭遇した時、どのようなルートを通じて、どの部門に助けと権利擁護を求めていくか分かりません。

楊満玉氏は、法律知識が不足しているため、労働者は権利擁護の初期段階において、不適切な手段を通過したり、合理的な範囲を超えた要求を提出したりするかもしれないので、権利擁護の時間を延長し、ひいては権利擁護の効果を遅らせたと述べた。

それと同時に、多くの雇用単位でも「無頼」という行為が発生します。

現在62歳の広西人呉伯は、元は土石方會社の社員で、2013年に交通事故が発生し、労災と認定されましたが、會社は労災賠償金38萬元を未払いしました。

會社が鑑定に不服なので、呉伯と會社が法廷で會計をする。

土石方公司が呉伯に一回性障害補助金などの合計38萬元を支払うと裁判所は判定しました。

同社は貧困を叫び、50萬元以上の預金と複數の車を隠した。

裁判所はこれに対して10萬元の巨額の罰金を科した。

會社の「無頼」は呉伯の権利擁護路を3年間歩かせました。

許平堅はまた、権利擁護過程において、

使用者と雇用単位はしばしば誤區に入る。

「従業員と雇用単位は、訴権の濫用を試みたことがあります。事件の具體的な狀況を考慮しず、任意に訴訟や仲裁を申請します。」

穏やかに話してください。

仲裁、訴訟の費用が低いため、多くの人がこの道を選びます。訴訟の要求が合理的かどうかは考えられません。それによって事件の審理の難しさが増し、時間がかかります。

訴訟仲裁は最終的な手段であるべきです。紛爭が雙方の意見の相違が大きく、調停後も合意に達することができない場合、みんなに訴訟仲裁の手段を求めるように提案します。さもなければ、権利擁護の時間を盲目的に増やすだけです。

許平堅氏は、一般事件に対して、調停は合理的かつ効果的な権利擁護の方式であるという。