中國經(jīng)營報再發(fā)質(zhì)疑 稱陳光標(biāo)捐款夸大事實

　　上期A8版刊發(fā)的文章《中國“首善”陳光標(biāo)之謎》引發(fā)了社會的極大關(guān)注，雖然陳光標(biāo)對本報的質(zhì)疑進行了回應(yīng)，但與本報報道中涉及的款項存在時間、金額、用途的諸多差別，而且其中兩筆金額較大的捐贈是否到位，至今尚未明晰。

　　為此，記者再次針對陳光標(biāo)向媒體提供的2010年慈善“成績單”，進行了再調(diào)查、再核實，發(fā)現(xiàn)除了“成績單”中出現(xiàn)的張冠李戴現(xiàn)象之外，依然有1000萬元的捐贈沒有到位，而且記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，“成績單”還存在重復(fù)計算、夸大事實的問題。

　　捐款虛實仍存疑

　　在本報之前的報道中，曾對陳光標(biāo)“2010年慈善成績單”中一筆向江蘇省光彩事業(yè)促進會捐贈1000萬元現(xiàn)金，用于支持西部地區(qū)教育事業(yè)的捐贈提出疑義，文中寫道：“據(jù)記者從可靠途徑了解到，此筆捐款因無法開具免稅發(fā)票而全額退回。”

　　之后，陳光標(biāo)先生在回應(yīng)中對于此筆捐贈均以用于西南抗旱和舟曲救災(zāi)的1000萬元的“收據(jù)”應(yīng)對，而“成績單”里顯示這是兩筆不同的捐贈，沒有可替換性。

　　4月26日，本報記者再次來到南京核對“成績單”，從當(dāng)日起至4月28日，記者先后多次致電江蘇省光彩事業(yè)促進會秘書長苑紹良，求證此事，并希望查詢相關(guān)的憑證，但苑紹良均以“不方便”、“再說吧”之詞推脫回避，此后便拒接記者電話。

　　4月27日下午記者來到位于南京市北京西路寧海大廈21層的江蘇光彩事業(yè)促進會辦公地點，苑紹良依然躲避不見，在記者用其座機與其聯(lián)系上之后，苑紹良便以“我在外頭”和“我明天出差”為由立即掛斷電話，而辦公室內(nèi)的另一名工作人員則不愿與記者談起任何關(guān)于陳光標(biāo)捐贈的事情，借口離去。

　　對于“成績單”中所述“2010年1月13日通過中國人權(quán)基金會向海地地震災(zāi)區(qū)捐款100萬元人民幣。”記者也進行了再次核實，4月28日，中國人權(quán)發(fā)展基金會研究員劉崴告訴記者，陳光標(biāo)及其公司沒有通過中國人權(quán)發(fā)展基金會向海地地震災(zāi)區(qū)捐款，但2010年陳光標(biāo)在該基金會的“光標(biāo)榜樣基金”確實募到了300多萬元的資金，主要用于云南、貴州的抗旱和玉樹地震。

　　“我跟陳光標(biāo)本人也說過，給海地的捐款不是從我們這里走的，他記錯了。”劉崴表示，陳光標(biāo)身上的頭銜和光環(huán)太多，對于自己捐贈過的，或是承諾過的捐贈有些可能記不清了，“他曾經(jīng)也說要給我們捐贈多少多少，也沒到位，我們也沒去追究這些事，畢竟他也是在做好事。”

　　對于“光標(biāo)榜樣基金”募款成績的計算問題，劉崴表示，陳光標(biāo)為基金做了很多工作，所以都綁在一塊算了。不過劉崴也認(rèn)為，捐贈者沒有到位的捐贈款項不能提前計算到自己的捐贈“成績”中。

　　而對于本報之前報道中所涉及的，陳光標(biāo)的“成績單”里均存在將與他人聯(lián)合捐贈的錢物計算到自己名下的情況，陳光標(biāo)在回應(yīng)中也并沒有否認(rèn)其他人的捐贈——“西南抗旱”中陳光標(biāo)和時任北京博宥集團董事長丁書苗聯(lián)合捐贈的5300噸礦泉水被“成績單”歸到了陳光標(biāo)名下;在“玉樹抗震”中，陳光標(biāo)的“成績單”顯示捐贈款物合計4300萬元。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在4300萬元捐贈中，時任北京博宥集團董事長丁書苗提供了1000萬元，鄂爾多斯永隆商貿(mào)公司董事長李琳提供了500多萬元。

　　亂象頻出

　　記者再次調(diào)查“成績單”時發(fā)現(xiàn)，除了本報之前質(zhì)疑過的幾筆現(xiàn)金捐贈之外，“成績單”上還存在實物捐贈不實的問題。

　　“成績單”上說，“8月11日，為支持新疆教育事業(yè)捐贈電腦1000臺。”記者了解到，這筆捐贈的前前后后波折不斷，真正捐贈到新疆的電腦只有500臺，而最后能認(rèn)定落實到具體的學(xué)校和學(xué)生手里的只有200多臺，其余200多臺被陳光標(biāo)指定的人領(lǐng)走。{page_break}

　　新疆青少年發(fā)展基金會(以下簡稱“新疆青基會”)秘書長費立剛是此次電腦捐贈的組織者和經(jīng)手人之一。4月27日，費立剛向記者介紹了關(guān)于這筆捐贈的情況。

　　2010年初，陳光標(biāo)在烏魯木齊參加活動期間承諾要向新疆貧困青少年支助3000萬元，隨后便與新疆經(jīng)濟報系、新疆青基會一起成立了一個設(shè)置于新疆青基會內(nèi)的“光標(biāo)青少年愛心基金”，并簽署了相關(guān)的協(xié)議。

　　“協(xié)議簽署后陳光標(biāo)很快就改口要改捐實物，在2010年6月底前到位1000臺電腦，當(dāng)時亞心網(wǎng)還進行了網(wǎng)絡(luò)直播。”費立剛告訴記者，當(dāng)時有記者問陳光標(biāo)將要捐贈的電腦是新的還是舊的，陳光標(biāo)保證全都是新的。

　　“臨近6月了，我們還沒有得到陳光標(biāo)的電腦要來的消息，就和經(jīng)濟報系的人不斷詢問、催促，直到8月，陳光標(biāo)通知我們組織青少年去南京參加捐贈儀式，這次活動是由新疆《消費都市晨報》的領(lǐng)導(dǎo)帶隊去的。”費立剛說。

　　但直到2010年10月，陳光標(biāo)才運送了500臺電腦到烏魯木齊，剩下的500臺至今仍未到位，“我們后來也經(jīng)常催促剩下的500臺，但并不知道陳先生已經(jīng)將沒有到位的500臺算在他的‘成績單’里了。”

　　“隨意”派發(fā)

　　按照其“成績單”顯示，2010年春節(jié)期間，陳光標(biāo)帶領(lǐng)全國企業(yè)家光標(biāo)榜樣愛心慰問團，分5個小組共237人，分別在云南、貴州、四川、新疆、西藏等五省區(qū)進行了春節(jié)慰問活動，總共發(fā)放紅包近10萬個，合計人民幣7100萬元。此次活動共有2780人捐款，包括企業(yè)家、公務(wù)員、普通農(nóng)民等。陳光標(biāo)個人捐贈了300萬元。

　　而記者了解到，在陳光標(biāo)親自帶隊的46人新疆小組，陳光標(biāo)所派發(fā)的金額與其對外宣稱的金額嚴(yán)重不符。

　　那次“光標(biāo)愛心團”在新疆的善舉主要在烏魯木齊、阿勒泰、伊犁、和田4個地區(qū)，在新疆之行結(jié)束后，陳光標(biāo)對媒體稱他的“光標(biāo)愛心團”在新疆派發(fā)了2.6萬個紅包，總金額為2100萬元。

　　但記者從領(lǐng)導(dǎo)組織烏魯木齊和阿勒泰兩地受捐學(xué)生的費立剛處了解到，兩地派發(fā)的紅包總金額都在70萬元左右，“陳光標(biāo)不讓我們參與伊犁與和田兩地的捐贈活動，當(dāng)?shù)氐膮⑴c官員告訴我兩地各發(fā)了200多萬元。”按此計算，“光標(biāo)愛心團”此次新疆之行共送出了約540萬元。{page_break}

　　“原先說要在全疆組織2000名貧困學(xué)生統(tǒng)一到烏魯木齊受捐，但陳先生又不肯出路費，考慮到路途遙遠(yuǎn)，經(jīng)過協(xié)商后就改成在烏魯木齊周邊200公里內(nèi)召集了1000名符合條件的學(xué)生。”費立剛告訴記者，原先陳光標(biāo)承諾要每個學(xué)生發(fā)1000元，但到了現(xiàn)場后改成每人發(fā)600元。

　　記者了解到，當(dāng)時陳光標(biāo)還即興給帶隊的老師也發(fā)了紅包，隨后還給當(dāng)?shù)貎擅麆趧幽７陡靼l(fā)了1萬元。

　　“陳先生捐贈的行為太隨意了，也不去了解到底誰更需要幫助就發(fā)錢，而且這樣的方式很難知道到底發(fā)了多少錢，也沒有什么憑證。”費立剛擔(dān)心陳光標(biāo)會無法向那些捐了錢的企業(yè)家交待。