江城首次對簿公堂 海寧皮革城品牌維權(quán)官司開打

　　買皮革制品去哪里?很多人會選擇名聲在外的“海寧皮革城”。據(jù)記者了解，目前武漢市至少有四家海寧皮革城，此前，關(guān)于這些“海寧皮革城”孰真孰假的爭論一直不斷，廣大消費者也因此陷入迷茫。昨日，海寧中國皮革城股份有限公司(浙江)狀告武漢中防瑞達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、武漢中防瑞達運營管理有限公司一案，在武漢市中院開庭，這也是“海寧皮革城”之爭在江城首次對簿公堂。

　　庭審焦點

　　被告是否侵權(quán)及不正當競爭

　　原告訴稱，2012年，被告未經(jīng)授權(quán)，就將武漢漢陽鐘家村的中防地下商街市場命名為“海寧皮革城”、“中防海寧皮革城”，并在市場入口處、市場內(nèi)懸掛的宣傳標識、橫幅等顯著位置突出標注“海寧皮革城”字樣，構(gòu)成不正當競爭，應承擔相應的法律責任。此外，被告在招商手冊中，強調(diào)與浙江“海寧皮革城”的關(guān)聯(lián)性，并在一些網(wǎng)站上以此為賣點做宣傳，在同一種服務類型上使用與原告擁有的“海寧中國皮革城”注冊商標相似的標識，侵害原告擁有的“海寧中國皮革城”商標專用權(quán)。

　　昨日的庭審，僅原、被告的代理律師到現(xiàn)場，記者注意到，雙方律師準備充足，都拖著塞滿相關(guān)資料的行李箱。庭審時，被告的代理律師全盤否認原告的訴請，稱浙江“海寧中國皮革城”注冊商標的專用權(quán)始于去年1月份，但被告2012年8月就已在使用“海寧皮革城”商標，屬于使用在先。此外，“海寧皮革城”并非原告特有的服務名稱，原告無權(quán)禁止被告正當使用注冊商標中的通用名稱或地名。“海寧皮革城”可以特指海寧人在此出售皮革的商城，而實際情況也確實如此，因此不存在侵權(quán)及不正當競爭。

　　針對287萬余元的賠償金額，雙方進行了激烈辯論，審判法官建議雙方調(diào)解處理。本案將擇日宣判。

　　雙方說法

　　浙江公司借官司“正本清源”

　　據(jù)記者了解，浙江“海寧中國皮革城”早在2010年就與湖北金聯(lián)民生控股達成《品牌加盟協(xié)議》，“武漢海寧皮革城”于去年10月份在漢陽升官渡開業(yè)。此后，“武漢海寧皮革城”先后通過布告、報紙、電臺、發(fā)送律師函等形式，與武漢市其他幾家“海寧皮革城”交涉，不過對方并不買賬。

　　庭審結(jié)束后，記者采訪了原告的代理律師王傳理，面對記者提出的“為何選擇在武漢打官司，是否有通過打官司打廣告的目的”問題，他說，因為武漢此前關(guān)于海寧皮革城的“輿論戰(zhàn)”打得比較激烈，所以“總部希望借此官司正本清源”，不存在通過打官司達到打廣告的目的。針對武漢市的其他幾家“海寧皮革城”，浙江方面是否要將官司繼續(xù)打下去?王傳理表示，他只受委托打這起官司，后面的要看總部的意見。

　　在庭審現(xiàn)場，記者還采訪了被告的代理律師鐘滿君，對于“是否同意調(diào)解”，她說自己“只是一般代理，要回去商量”，面對記者的其他問題，她均表示“不方便透露”。

　　昨日下午，記者找到位于漢陽鐘家村的中防地下商街市場，市場旁的一位保潔人員告訴記者，皮革城已經(jīng)關(guān)門了。記者走進市場，看到里面的商戶大門都緊鎖著，相當冷清。市場入口也沒有了“海寧皮革城”的字樣，現(xiàn)名為“中防商街皮革城”。記者隨后電話聯(lián)系武漢中防瑞達公司的負責人，對方稱案件沒判決不接受任何采訪。

　　鏈接

　　浙江海寧的海寧中國皮革城股份有限公司(即本案原告)，是由海寧市資產(chǎn)經(jīng)營公司、海寧市市場開發(fā)服務中心等發(fā)起設(shè)立的國有控股公司，于1999年2月設(shè)立，注冊資本11.2億元，主營業(yè)務為皮革專業(yè)市場的開發(fā)等。

　　2010年1月26日，該公司在深圳證券交易所掛牌上市。去年1月，該公司取得“海寧中國皮革城”的商標專有權(quán)。