喬丹商標案姓名權(quán)再爭奪 飛人提出再審或會勝訴

　　很多人都知道邁克爾喬丹是籃球之神，他的喬丹品牌在國外已深入民心，他要求商標案的姓名權(quán)重新再審，再次審核會將會勝訴。

　　最高人民法院26日公開開庭合并審理再審申請人邁克爾·喬丹與被申請人國家工商行政管理總局商標評審委員會、一審第三人喬丹體育股份有限公司商標爭議行政糾紛10件案件，“飛人”喬丹和喬丹體育之間的商標權(quán)終極ＰＫ在京展開，目前雙方仍堅持各自立場。

　　邁克爾·喬丹通過聲明繼續(xù)表明希望喬丹體育“停止使用我的名字、身份和形象”，而喬丹體育的代理律師認為邁克爾·喬丹的主張依據(jù)不足。

　　針對這次的再審，邁克爾·喬丹本人發(fā)表聲明說：“我很高興最高人民法院決定在世界知識產(chǎn)權(quán)日再審喬丹體育商標爭議案。這些案件對我來說無比重要。多年來，喬丹體育一直在不正當?shù)氖褂梦业拿?、身份和形象，直到今天還在不斷誤導(dǎo)消費者。我希望通過這次再審能夠制止這些不正當?shù)男袨?。中國球迷和所有消費者應(yīng)當對其購買的商品擁有知情權(quán)，他們有權(quán)知道喬丹體育及其產(chǎn)品和我沒有任何關(guān)聯(lián)。我的要求就是喬丹體育停止使用我的名字、身份和形象。我尊重中國的法律，也期待案件審理后的判決。”

　　喬丹體育公司的代理律師馬東曉律師表示，我們在今天的庭審中主要強調(diào)兩個問題。一個就是他這個起訴或者主張依據(jù)不足。“喬丹作為姓名從法律上講是有問題的，因為他的姓名是ＭＩＣＨＡＥＬ ＪＯＲＤＡＮ（邁克爾·喬丹），僅僅喬丹不是姓名。而且，這個“姓名”他從來沒在中國使用過，這一點他在上海的相關(guān)案件中也承認。那么，喬丹兩個字相當于中國媒體對他的指代或者符號。舉個例子，“老黃”也是一個指代，但不是姓名?！?/p>

　　馬東曉的第二個觀點是，如果邁克爾·喬丹認為在消費者中造成誤導(dǎo)，法律給了救濟的機會，他早就可以通過法律渠道去主張，但是他的懈怠也就是怠于行使權(quán)利導(dǎo)致了現(xiàn)在的局面。

　　他說：“喬丹的商標在上世紀90年代開始注冊，1997年大規(guī)模使用，耐克公司去商標局提了8次異議，但都沒有起訴，某種意義上說明他認可了商評委的結(jié)論。如果當初就（起訴）不讓我用，我可以改。但是現(xiàn)在過了20年，我的年銷售收入已經(jīng)40個億，再說這件事，就不公平。現(xiàn)在這種情況下，喬丹作為姓名指代，和我作為商標，實際并存20年，雙方井水不犯河水。法律的一個基本原則是維護穩(wěn)定的社會關(guān)系，我覺得這種并存是一個理性的選擇。另外，喬丹自己在中國一直不賣自己的產(chǎn)品，耐克賣的是‘ＡＩＲ ＪＯＲＤＡＮ’。雙方的價格差異非常大，用戶群體不同，不會發(fā)生所謂混淆?！?/p>

　　喬丹商標案

　　再審申請人邁克爾·喬丹系美國職業(yè)籃球聯(lián)賽著名退役籃球明星。一審第三人喬丹公司是國內(nèi)具有較高知名度的體育用品企業(yè)，在國際分類第25類、第28類等商品或者服務(wù)上擁有“喬丹”“ＱＩＡＯＤＡＮ”等注冊商標。

　　2012年，邁克爾·喬丹以“喬丹”商標的注冊損害其姓名權(quán)，違反2001年修正的《中華人民共和國商標法》關(guān)于“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定等理由為由，向國家工商總局商標評審委員會提出撤銷爭議商標的申請。

　　2014年，商評委認為邁克爾·喬丹的申請撤銷理由不成立，做出裁定“爭議商標予以維持”。隨后，不服裁定的邁克爾·喬丹將商評委訴至法院，其中32起為喬丹本人起訴，2起為耐克公司起訴，案件一審均敗訴。

　　邁克爾·喬丹不服，向北京市高級人民法院提起上訴，北京高院判決駁回上訴。隨后，邁克爾·喬丹向最高人民法院申請再審。2015年底，最高法對再審申請人喬丹與被申請人商評委、一審第三人喬丹體育股份有限公司商標爭議行政糾紛共68件案件進行了再審審查。裁定提審其中的10件案件。

　　最高人民法院組成了由副院長陶凱元大法官擔(dān)任審判長的五人合議庭對本案進行審理。案件于上午9時開庭。審判長主持了法庭調(diào)查、法庭辯論和當事人最后陳述等訴訟程序。在此之前，最高人民法院已于4月19日進行了庭審，組織各方當事人交換證據(jù)，對新證據(jù)進行了質(zhì)證，并初步歸納了本案的爭議焦點問題。

　　26日的庭審中，各方當事人主要的爭議焦點有兩個方面。第一方面是邁克爾·喬丹主張的姓名權(quán)的客體和法律依據(jù)是什么，第二方面爭議焦點是爭議商標的注冊是否損害邁克爾·喬丹的姓名權(quán)。

　　“喬丹”商標爭議案進程