物價(jià)昂貴的秘密

　　近日，有媒體對(duì)中美(以北京和紐約為例)物價(jià)進(jìn)行了比較，認(rèn)為國(guó)外品牌的普通消費(fèi)品，在北京的確比紐約略貴，但市內(nèi)公共交通以及涉及人工、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和服務(wù)，紐約明顯比北京貴很多。

　　但該比較并未列入恩格爾系數(shù)、房?jī)r(jià)與醫(yī)療價(jià)格，尤其是這些消費(fèi)所占收入的比例，北京顯然是一個(gè)高支出的城市。而且光看表面數(shù)字，北京的公共交通、服務(wù)業(yè)物價(jià)確實(shí)要比紐約低很多。就高檔的品牌服裝而言，兩地價(jià)格或許也相差無(wú)幾。但在兩地購(gòu)物，顧客承受的風(fēng)險(xiǎn)依然是不同的，比如同一品牌或者服務(wù)，在中國(guó)的質(zhì)量低于美國(guó)的概率無(wú)疑很大。

　　即使不比較，人們通過(guò)自身切實(shí)感官也能輕易得出結(jié)論，中國(guó)普通民眾的恩格爾系數(shù)相對(duì)較高，收入中用于購(gòu)買食物的比重依然較高，食物價(jià)格的不斷上漲又是有目共睹的。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品[14.15 0.00% 股吧 研報(bào)]物流環(huán)節(jié)的損耗平均比例是 30%，而美日等國(guó)則為3%或更低。這其中，主要成本是高收費(fèi)與罰金、過(guò)路費(fèi)、高攤位租金、入場(chǎng)費(fèi)等。與之相對(duì)的是，民眾的收入增加計(jì)劃一直未能有效實(shí)現(xiàn)。中國(guó)高物價(jià)的成本推動(dòng)特征也很明顯，不斷上漲的人力成本、資源價(jià)格重估等因素，都與高物價(jià)密切相關(guān)。

　　那么，到底市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的好處都去哪兒了呢?坦率地說(shuō)，上游生產(chǎn)環(huán)節(jié)的市場(chǎng)化程度之高是不可否認(rèn)的，比如各種農(nóng)產(chǎn)品與菜肉類供應(yīng)、電器服裝生產(chǎn)等，但是到了普通民眾手里時(shí)，這些產(chǎn)品已經(jīng)能夠被層層加價(jià)。這樣就造成了一種奇特的圖景，上游生產(chǎn)商賺不到錢甚至面臨虧損，而普通民眾卻承受高價(jià)格。不得不指出的是，近年來(lái)壟斷國(guó)企向社會(huì)分紅的計(jì)劃一直沒有實(shí)現(xiàn)。在很多產(chǎn)業(yè)方面，政府定價(jià)依然主導(dǎo)著市場(chǎng)，政企邊界模糊的代價(jià)最要普通消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)。

　　衡量不同社會(huì)物價(jià)帶給人們的影響標(biāo)準(zhǔn)，并不在于比較一條牛仔褲、理個(gè)頭發(fā)、坐趟公交車誰(shuí)便宜誰(shuí)貴。問(wèn)題的根本在于，這些數(shù)字并不能有效代表不同社會(huì)中人們面臨的交易成本分別是多大。須知，人們基于自身應(yīng)有的一些權(quán)利在社會(huì)各項(xiàng)活動(dòng)中進(jìn)行交換與合作。人們的合法權(quán)利越多，互相合作的機(jī)會(huì)就越多，就越有機(jī)會(huì)得到更多好處。但是，一個(gè)社會(huì)如果有過(guò)高的交易成本，就會(huì)抑制這種活動(dòng)并減少人們的好處。

　　因此，人們藉此希望政府能夠有效界定、保護(hù)人們的應(yīng)有權(quán)利，并減少交易成本。人們需要減少的交易成本，既包括那些諸如不合理的物流費(fèi)、入場(chǎng)費(fèi)、攤位費(fèi)等，也包括各種中間環(huán)節(jié)的政府定價(jià)，更包括權(quán)力腐敗帶來(lái)的交易成本。這些各式各樣的成本，徒增了普通民眾所要承受的各種商品價(jià)格，也損害了他們的福利。而且，如果相關(guān)部門未能及時(shí)有效界定和保護(hù)民眾權(quán)利的話，將會(huì)為整個(gè)市場(chǎng)增添很多不確定性因素。即使用相同價(jià)格購(gòu)買的產(chǎn)品，人們付出的代價(jià)可能是不同的，比如食品安全、產(chǎn)品質(zhì)量等。