華為和民企的接班之問

　　誰將接替任正非?這個問題伴隨著一則傳言重新被公眾關注;隨后因為有新的熱鬧新聞出現而又漸漸被淡忘。盡管這個問題本身會一直存在，直到它得到解決。

　　和互聯網時代的大部分流言蜚語一樣，傳言首先由博客作者借助微博和博客的平臺發布，然后獲得大量轉發，引起傳統媒體的注意，接下來是傳統媒體的大肆報道。所有的傳言和報道內容大同小異，無非是任正非意圖讓自己的孩子接班執掌華為，為此目的不惜清洗那些反對此想法的公司高層。

　　沸沸揚揚的傳聞讓這家一貫低調的公司必須作出反應。作為進入世界500強的三家中國民營企業之一 (另外兩家分別是聯想集團和沙鋼集團)，華為已經大到了不可能不重視外界反響的地步。它的反應就是技巧性地讓任正非的內部講話流傳于網絡。在講話中，任正非駁斥了外界關于華為董事長孫亞芳離職，任正非的兩個孩子任平和孟晚舟出任公司核心高管的傳言。他并沒有直接回答任平和孟晚舟是否會出任核心高管、接班華為的問題，也沒有提到孫亞芳是否會離職，而是答以“華為又不是朝鮮”，華為的文化是 “任人唯賢，而不是任人唯親”，“不會一個人決定公司命運”。

　　任正非沒有回答的問題，正是無論如何拖延、無論公眾是否還在關心、無論華為是否上市，有沒有義務來回答外界的質疑都將面臨的問題：誰將接替任正非，或者誰能接替任正非;而作為華為核心人物的任正非，又會如何來挑選這個接班者。如何挑選接班人，絕不是一句“任人唯賢，而不是任人唯親”能回答得了的。當然，或許這個問題任正非自己早有定數，而以任正非在中國民營企業家中教父級的身份所具備的智慧，也不可能不想到這個問題，并且為之做相應謀劃。但華為既然是中國企業的驕傲，就免不了讓以華為為榮的國人和商業觀察者議論一番。

　　首先需要議論的是，任正非究竟有無家族心態，如果有，又是一種怎樣的家族心態。其實，即便任正非真正要將、并且有能力將華為變成家族企業，也無可厚非。家族企業也可能成為偉大的公司，或者基業長青，在這一點上無需過于排斥家族企業。問題是，僅僅是為了控制欲而家族化，還是將家族企業作為一種成就基業長青甚或偉大公司的較優方式。如果是前者，很容易成為公司崩潰的前兆，如果是后者，則需要精心的謀劃。{page_break}

　　其次，任正非的兒女任平和孟晚舟能夠在華為工作，并且可能成為公司最關鍵的領導人物，這是任正非有意謀劃，還是華為和任正非子女的雙向選擇的結果。如果是前者，那么做出這樣有意謀劃的目的何在，目的中導向家族公司的因素又有多大?如果是后者，那么似乎并無太可擔心之處，唯一的問題是任正非如真想讓華為徹底去家族化，兒女對公司的重要性可能會成為障礙。

　　第三，華為目前有沒有建立或者形成一套制度來制約任正非;如果沒有，任正非是否愿意建立起一套制度來約束和管理自己。盡管從公開資料來看，任正非僅擁有華為不足2%股份，但這家公司的實際控制人是任正非，而且以華為的股權結構之分散來看，并沒有大股東和投資者能夠制約作為公司總裁的實際控制人。也就是說，沒有資本方來制約管理者。我們不懷疑任正非的智慧和能力，但是正是出于對無制約狀態帶來的不確定性的擔憂，才是此次關于華為接班人傳聞四起的背后原因：即便傳言不是真的;但大家都相信，只要任正非愿意，他可以讓傳言的內容都變成事實。

　　第四，華為要拒絕 “公眾化”多久——不僅僅是指公開上市。任正非和華為當然有拒絕公眾化的理由;但是絕沒有拒絕公眾化的好處的理由。公眾化的好處就是資本市場會對公司的治理結構、透明化等提出要求，并且資本市場有能力懲罰那些劣質的管理者。任正非在回應中稱華為的審計制度是如何嚴格，但這并不能掩飾華為在治理結構上的缺陷，這個問題也已經有人討論過，比如董事會和EMT(經營管理團隊)的職權劃分、高層的人事任免等。華為目前在股權結構上實現了內部的公眾化，但是治理上卻沒有，而且也沒有華為內部股東懲罰經營者犯錯的機制。

　　這些問題當然不僅僅只是針對華為。中國歷史不長的民營企業們馬上都會陸續碰到同樣的交接班問題，只是它們或許都不會像華為那樣為人關注。只需要把這四個問題中的公司名稱和人物名稱換一下，這些問題就也同樣適用于中國的大部分民企了。