未簽勞動(dòng)合同單位雙倍補(bǔ)薪

　　單位未能舉證證明入職時(shí)間

　　此案經(jīng)一、二審用人單位不得無(wú)故拖欠或克扣勞動(dòng)者工資。

　　雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于陳某某入職深圳某模具廠的時(shí)間以及陳某某與深圳某模具廠簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)間。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條的規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。故陳某某入職深圳某模具廠的時(shí)間應(yīng)當(dāng)由深圳某模具廠舉證予以證實(shí)。深圳某模具廠不能舉證證明陳某某的入職時(shí)間，陳某某主張的入職時(shí)間在深圳某模具廠的成立時(shí)間之后，故法院對(duì)陳某某主張的入職時(shí)間，即2008年5月6日，予以采信。深圳某模具廠已經(jīng)提交雙方在2008年11月25日簽訂為期兩年的勞動(dòng)合同，陳某某雖主張深圳某模具廠提交的勞動(dòng)合同非本人簽訂，但未申請(qǐng)鑒定亦未提交其他證據(jù)予以反駁，故法院對(duì)陳某某的該項(xiàng)主張不予采信。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立。”該法第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”故深圳某模具廠應(yīng)當(dāng)支付自2008年6月6日至2008年11月24日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資的另一倍工資給陳某某。深圳某模具廠未舉證證明陳某某該期間的工資發(fā)放情況，故法院按陳某某主張的月工資2000元計(jì)算。深圳某模具廠應(yīng)當(dāng)支付該期間的另一倍工資11034元給陳某某。

　　案情回放

　　未與員工簽勞動(dòng)合同

　　仲裁裁決雙倍補(bǔ)工資

　　原告(被上訴人)：深圳某模具廠

　　被告(上訴人)：陳某某

　　陳某某離職前系深圳某模具廠員工，2009年8月7日陳某某離職，其離職前即2009年7月至8月的工資，深圳某模具廠沒(méi)有支付給陳某某。雙方就該廠應(yīng)支付陳某某的工資問(wèn)題發(fā)生糾紛。深圳某模具廠主張陳某某于2008年11月25日入職于該廠，而陳某某主張自己的入職時(shí)間為2008年5月6日。同時(shí)深圳某模具廠陳述雙方于2008年11月25日簽訂了勞動(dòng)合同，期限自2008年11月25日至2010年11月25日，并提交了勞動(dòng)合同予以證實(shí)，該勞動(dòng)合同約定勞動(dòng)報(bào)酬為計(jì)時(shí)工資900元/月。而陳某某陳述其入職后在2009年3月份才簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，2008年11月25日雙方并沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同乙方“陳某某”的簽名并不是其本人所簽名，是深圳某模具廠偽造的。

　　陳某某2009年8月7日離職后向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求深圳某模具廠支付：1、2009年7月1日至8月7日的工資3040元;2、2008年6月6日至2009年2月28日未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額18000元。

　　2009年11月19日，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決深圳某模具廠向陳某某支付2009年7、8月工資3040元及2008年5月6日至2008年11月24日未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額13200元。

　　深圳某模具廠不服該仲裁裁決，向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令該廠無(wú)需向陳某某支付2009年7、8月份工資3040元及2008年5月6日至2008年11月24日未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額13200元。{page_break}

　　裁判結(jié)果

　　未簽約期間

　　工資雙倍補(bǔ)償

　　深圳市中級(jí)人民法院二審判決：

　　一、深圳某模具廠應(yīng)向陳某某支付2009年7月、8月工資3040元;

　　二、深圳某模具廠應(yīng)支付2008年6月6日至2008年11月24日期間未簽訂勞動(dòng)合同另一倍工資共11034元給陳某某;

　　三、駁回陳某某的其他上訴請(qǐng)求。

　　怎么找不到入職資料?

　　漫畫 喻紅

　　【法官簡(jiǎn)介】

　　丁婷 廈門大學(xué)法律系畢業(yè)，法學(xué)學(xué)士。北京大學(xué)國(guó)際法碩士，武漢大學(xué)民商法專業(yè)博士研究生。曾在省級(jí)、市級(jí)法學(xué)刊物上發(fā)表法學(xué)論文多篇。現(xiàn)任深圳市中級(jí)人民法院民事審判第六庭審判長(zhǎng)，三級(jí)法官。

　　手記

　　法官

　　員工工作年限由單位舉證

　　近年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的迅速建立和發(fā)展，勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成日趨復(fù)雜，勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)糾紛時(shí)有發(fā)生，而現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中舉證責(zé)任的分擔(dān)存在的問(wèn)題對(duì)此類案件的處理造成了一定的困擾。

　　《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》確立了有關(guān)舉證責(zé)任的一般分配原則。該法第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，即民事訴訟實(shí)行的“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則。它包含兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是當(dāng)事人對(duì)自己的主張負(fù)有提供證據(jù)的責(zé)任，該證據(jù)用以證明自己主張的真實(shí)性;二是在當(dāng)事人的主張最終得不到證實(shí)時(shí)，由其承擔(dān)不利后果的法律責(zé)任。

　　但在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，如果適用一般民事案件的舉證制度和一般舉證責(zé)任分配原則，在一定程度上會(huì)造成勞動(dòng)者舉證困難，不能從根本上體現(xiàn)勞動(dòng)法維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法精神，不能維護(hù)社會(huì)最基本的公平和正義，不能維護(hù)弱勢(shì)方的合法權(quán)益。為此，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行部分法律事實(shí)舉證責(zé)任倒置原則，即勞動(dòng)者不承擔(dān)舉證責(zé)任，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，舉證責(zé)任倒置的規(guī)定見(jiàn)于最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》以及《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》之中。《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條也有相同的規(guī)定。

　　就本案而言，根據(jù)上述規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者工作年限負(fù)舉證責(zé)任。故陳某某入職深圳某模具廠的時(shí)間應(yīng)當(dāng)由深圳某模具廠舉證予以證實(shí)。勞動(dòng)者在入職時(shí)填寫的入職登記表，在有關(guān)部門備案的職工名冊(cè)等，均可作為勞動(dòng)者入職時(shí)間的證明;有些工資表載明了勞動(dòng)者入職時(shí)間，而勞動(dòng)者對(duì)此簽名確認(rèn)，工資表記載的入職時(shí)間也可以作為依據(jù)。除了注明有勞動(dòng)者入職時(shí)間外的勞動(dòng)合同，僅是勞動(dòng)合同本身，在沒(méi)有其他證據(jù)佐證的情況下，并不能作為證明勞動(dòng)者入職時(shí)間的依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。”故深圳某模具廠作為用人單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)每個(gè)勞動(dòng)者實(shí)施規(guī)范管理，建立人事管理檔案，建立企業(yè)的用工名冊(cè)。深圳某模具廠不能提供陳某某的入職登記表以及其他可以證明陳某某入職時(shí)間的有效證據(jù)，其提交的勞動(dòng)合同作為單一證據(jù)，不能證明陳某某的入職時(shí)間，故深圳某模具廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證不能的后果，即一方面法院采信陳某某主張的入職時(shí)間，另一方面深圳某模具廠承擔(dān)陳某某入職滿一個(gè)月的次日至勞動(dòng)合同簽訂前一日該期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資的法律責(zé)任。

　　需要說(shuō)明的是，對(duì)“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任”這一規(guī)定中，“由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任”指的是用人單位在作出開(kāi)除、除名、辭退勞動(dòng)者、解除與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同的決定之后，由用人單位舉證證明該決定的合理性與合法性，對(duì)于是否存在開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同或解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)的，不屬于舉證責(zé)任倒置的范圍，應(yīng)當(dāng)根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則處理。

　　當(dāng)然，對(duì)于雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系最初的舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由主張勞動(dòng)關(guān)系成立的一方舉證，其應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)的勞動(dòng)合同或就工資領(lǐng)取、社會(huì)保險(xiǎn)、福利待遇及工作管理提供相關(guān)證據(jù)材料。勞動(dòng)者已舉證在用人單位勞動(dòng)時(shí)，但用人單位主張勞動(dòng)關(guān)系不成立的，用人單位應(yīng)當(dāng)提交反證。