一字之差引發(fā)工傷賠償糾紛

　　辛某是某石材有限公司的職工，從事看攤工作。由于工資偏低，辛某找了一份兼職工作——經(jīng)張某介紹，為某裝卸公司從事臨時的有償卸車工作。

　　去年6月，辛某在為裝卸公司卸車的過程中，小拇指骨折受傷，事后，裝卸公司支付了辛某的醫(yī)藥費。辛某與裝卸公司達成協(xié)議，裝卸公司已支付給辛某的醫(yī)藥費由裝卸公司承擔(dān)，另外裝卸公司再一次性支付辛某生活補助費、后續(xù)醫(yī)療費、今后的技能培訓(xùn)費13000元。協(xié)議達成后，裝卸公司按約定支付了辛某13000元。

　　事后，辛某了解到，小拇指骨折能被評定為10級工傷，10級工傷能獲得至少不低于3萬的賠償。如果他要到勞動部門申報工傷，首先必須向勞動部門工傷處遞交確認勞動關(guān)系的證據(jù)，如勞動合同。但裝卸公司沒有和辛某簽訂勞動合同。

　　為了證明自己和裝卸公司存在勞動關(guān)系，辛某向勞動爭議仲裁委員會提起申訴，要求確認其與裝卸公司存在事實勞動關(guān)系。經(jīng)過審理，勞動爭議仲裁委員會作出裁決，確認辛某和裝卸公司之間存在事實勞動關(guān)系。公司不服，向法院提起訴訟，要求確認辛某和裝卸公司之間不存在事實勞動關(guān)系。法院作出判決，判決辛某和裝卸公司之間不存在事實勞動關(guān)系。

　　案件的爭議點

　　裝卸公司認為辛某和公司不存在勞動關(guān)系，因為辛某經(jīng)張某介紹，將卸石板的工作承包給李某夫婦，再按照20元/車的價格和李某結(jié)算。而辛某是李某雇用的。因此，辛某的傷應(yīng)由雇用他的李某以及辛某本人負責(zé)，與裝卸公司沒有任何關(guān)系。

　　而辛某認為，只要自己在裝卸公司干活，雙方就存在事實勞動關(guān)系。

　　本案的爭議焦點是，辛某是不是裝卸公司的員工?如果是裝卸公司的員工，辛某在工作中受傷，無論自己是否有過錯，裝卸公司應(yīng)承擔(dān)全額的工傷賠償責(zé)任;如果辛某不是裝卸公司的員工，是李某雇用的幫工，那裝卸公司則不需要再支付工傷待遇款。

　　律師分析

　　如何認定辛某是不是單位的員工，關(guān)鍵在于區(qū)分辛某是裝卸公司招用的職工，還是李某個人雇用的幫工。

　　所謂“雇工”，一般是指個人招用的幫工，而不是公司招用的職工。個人招用的幫工和公司之間不存在事實勞動關(guān)系，因此，幫工不能享受勞動者的權(quán)益，如最低工資保障、加班工資保障、社會保險及工傷待遇等。那么，辛某小拇指骨折，就不能按照工傷待遇賠償，只能獲得醫(yī)療費和病假工資，病假工資需要有醫(yī)院的病假單為依據(jù)。

　　如果能認定辛某是公司招用的職工，辛某就能享受最低工資保障、加班工資保障、社會保險及工傷待遇等權(quán)益。

　　我國法律并沒有禁止兼職行為，因此，辛某可以和兩家公司存在勞動關(guān)系。但是本案具有特殊性，裝卸公司將裝卸業(yè)務(wù)承包給個人，而辛某又是由承包的個人李某支付工資報酬的，辛某完成李某指派的工作，接受李某的管理，因此，即使法律沒有禁止兼職行為，但辛某是李某招用的幫工，而不是公司招用的職工。

　　本案中，由于辛某不是單位的員工，而是李某招用的幫工。李某只需要支付辛某醫(yī)療費和誤工費。李某和辛某最初達成的賠償協(xié)議是合法的。李某無權(quán)獲得其他的工傷賠償款。

　　勞動者應(yīng)該了解雇傭關(guān)系的本質(zhì)區(qū)別，從而在發(fā)生糾紛時，正確維護自身權(quán)益。