鎮(zhèn)巴縣采取多項措施切實加強職工勞動權益維護

　　今年以來，鎮(zhèn)巴縣采取多項措施切實加強職工勞動權益維護，成效明顯。

　　加強與司法等部門的溝通配合，按程序對某公司拖欠70名農(nóng)民工工資案件以“涉嫌拒不支付勞動報酬罪”移送司法機關，為農(nóng)民工追回拖欠工資93萬元。

　　建立農(nóng)民工工資支付保障工作聯(lián)席會議制度。縣政府與聯(lián)席會議成員單位簽訂責任書，明確成員單位工作職責。工會聯(lián)合勞動監(jiān)察大隊采取書面審查、日常巡查、專項執(zhí)法檢查等多種方式對用人單位實施勞動監(jiān)察，規(guī)范用工行為。

　　共書面審查勞動用工單位26戶，涉及勞動者1287人;日常巡查30戶，涉及勞動者1398人;深入企業(yè)開展以農(nóng)民工工資支付專項治理、清理整頓勞動力市場秩序、勞務派遣、職工帶薪年休假為重點的專項執(zhí)法檢查，共檢查用人單位57戶，涉及勞動者2935人，有力保障了職工權益。

　　全面落實建設領域農(nóng)民工工資支付保證金制度。39個建設工程項目繳存農(nóng)民工工資支付保證金295.1萬元，有效緩解農(nóng)民工工資拖欠問題的發(fā)生。同時加強部門聯(lián)動，加大案件查辦力度。共處理投訴及突發(fā)案件26起，涉及勞動者464人，追討拖欠農(nóng)民工工資共計608.9萬元。

　　相關鏈接：

　　員工工作期間，與老板的銀行賬號有多筆錢款往來。后老板以歸還借款為由，要求員工返還轉賬的錢款共計12萬元。這12萬元錢款真的是借款嗎?近日，福建省廈門市集美區(qū)人民法院一審判決駁回了老板的訴訟請求。

　　老李是阿東所在公司的法定代表人、股東及業(yè)務負責人，阿東是其下屬。老李稱阿東在與其共事期間多次向其借款，雙方達成口頭借款協(xié)議，自己以銀行轉賬方式陸續(xù)將12萬元借款支付給阿東，現(xiàn)借款早已到期，自己多次催要無果，故向法院起訴，請求判令阿東返還借款12萬元及逾期利息。

　　阿東辯稱，訟爭的12萬元款項是公司向自己支付的工資和提成獎金。此前，老李作為公司的法人代表參加與自己的勞動爭議糾紛案件中，已確認轉賬往來性質系公司所支付給自己的工資和提成。

　　法院查明，2010年至2012年，老李通過其銀行賬號向阿東轉賬支付多筆錢款，共計12萬元。老李是公司的法定代表人，該公司曾因勞動爭議向其他法院起訴阿東，并在起訴狀事實與理由部分主張上述12萬元錢款為公司已支付給阿東的工資和提成獎金。公司財務人員也證明，該公司與阿東的轉賬往來有些是老李直接結算給阿東，并由老李操作，財務人員本人工資亦是通過老李賬號發(fā)放。

　　法院經(jīng)審理認為，本案系因償還借款引發(fā)的民間借貸糾紛，爭議焦點在于原、被告之間是否存在民間借貸關系。根據(jù)庭審查明事實，老李提供的證據(jù)不足以證明本案訟爭款項系其向阿東支付的借款，理由如下：一方面，老李系公司法定代表人、股東及業(yè)務負責人，阿東是公司員工和老李下屬，雙方長期共事存在工資及提成款的發(fā)放往來，且公司財務人員亦確認其本人工資也是通過老李的銀行賬號發(fā)放，因此可認定老李的銀行賬號也是該公司發(fā)放員工工資的方式之一。而對于本案多筆款項轉賬往來，老李未能提供借條或其他借款憑證予以佐證。因此，僅依據(jù)轉賬支付記錄尚不足以確認原、被告之間存在民間借貸關系。另一方面，法院受理本案前，老李的公司已向阿東提起勞動爭議訴訟，并以相同的支付記錄主張公司已向阿東支付了工資與提成獎金，該起勞動爭議糾紛案已二審終審結案，而老李作為公司的法定代表人參與了該案的訴訟。可見老李已明確知曉本案訟爭款項的性質并非民間借貸關系。因此，結合本案原、被告之間的勞動關系、原告的公司職務、公司工資的發(fā)放方式及主張事實等因素綜合考量，法院認為老李主張他與阿東雙方存在民間借貸關系，缺乏事實依據(jù)。