員工離職赴外地就業(yè) 單位扣著提成款不放

　　勞動(dòng)合同解除或者終止后，勞動(dòng)者和用人單位的勞動(dòng)關(guān)系隨之消滅。但是，雙方同時(shí)都會(huì)基于之前的勞動(dòng)合同而產(chǎn)生一些后合同義務(wù)。就用人單位來(lái)說(shuō)，其最重要的義務(wù)之一，就是一次性結(jié)清勞動(dòng)者工資。這一要求的法律依據(jù)是原勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第九條規(guī)定：“勞動(dòng)關(guān)系雙方依法解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位應(yīng)在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)一次付清勞動(dòng)者工資。”

　　可是，如此明確的規(guī)定，在孫先生離職時(shí)卻得不到落實(shí)。其原因是孫先生與其所在公司在勞動(dòng)合同中約定：“銷售人員的提成款，應(yīng)在合同貨款回收后支付。”

　　“如果是在平時(shí)，多等些日子無(wú)所謂。現(xiàn)在，我已經(jīng)離職了。難道還要我再等候一兩個(gè)月，從上海或廣州來(lái)到北京，去公司故地重游一番嗎?”孫先生對(duì)此十分不解。

　　孫先生于2012年8月中旬入職北京一家禮品公司，從事銷售工作。雙方在勞動(dòng)合同中約定：孫先生工資執(zhí)行底薪加提成，底薪為每月4000元，提成工資根據(jù)孫先生銷售業(yè)績(jī)予以確定。

　　3年多來(lái)，孫先生的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)一直在同事中名列前茅。但在今年8月，孫先生需要離開北京到外地工作了。因此，他告知公司勞動(dòng)合同到期后將從公司離職，并希望公司屆時(shí)結(jié)清其2016年7月和8月的銷售提成款。

　　但是，在辦理離職手續(xù)時(shí)，公司告知孫先生：您7月和8月的提成款合計(jì)11萬(wàn)元。可是，其中有三筆合同款還未到賬，核算后的提成款為2萬(wàn)元。因此，現(xiàn)在只能向您支付9萬(wàn)元。余下的款項(xiàng)，待條件成熟時(shí)再予以發(fā)放。

　　孫先生認(rèn)為公司有意刁難自己，要求立即而且必須按核算金額，足額向其支付全部提成款。而公司堅(jiān)持按照規(guī)章制度辦事，合同款不到位，決不發(fā)放提成款。

　　雙方因此引發(fā)爭(zhēng)議，孫先生委托律師向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求公司全額支付其提成款。庭審前，公司與孫先生聯(lián)系，想調(diào)解此事。孫先生認(rèn)為，欠款事實(shí)很明確，其要求合法正當(dāng)，除了給錢，沒(méi)有其他好商量的。不得已，公司只得向?qū)O先生支付了剩下的2萬(wàn)元提成款。

　　收到錢款后，孫先生向仲裁機(jī)構(gòu)撤回了仲裁申請(qǐng)。

　　對(duì)于這起已經(jīng)形成爭(zhēng)議，但在仲裁機(jī)構(gòu)庭審前又撤回的勞動(dòng)糾紛案件，北京弘嘉律師事務(wù)所主任律師張立德說(shuō)，這是公司在試探孫先生的維權(quán)決心，同時(shí)，也在考察自己的所作所為是否符合法律規(guī)定。本案之所以有這樣的戲劇性變化，除了孫先生寧愿少拿錢，也要讓單位輸官司出洋相的實(shí)際行動(dòng)外，公司顧慮更多的是錢一分不能少付，如果輸了官司對(duì)企業(yè)形象和其他員工將帶來(lái)不利影響。

　　張律師說(shuō)，業(yè)務(wù)提成制度是企業(yè)針對(duì)銷售人員的主要工資制度。現(xiàn)實(shí)中，不少企業(yè)通過(guò)勞動(dòng)合同約定或者企業(yè)規(guī)章制度規(guī)定：款到提成。其含義是，只有銷售人員的銷售款項(xiàng)到賬后，才支付銷售人員的提成款。

　　從法律層面講，提成工資屬于員工的勞動(dòng)報(bào)酬，是工資的組成部分。既然員工已經(jīng)有了銷售業(yè)績(jī)，那么，企業(yè)就應(yīng)當(dāng)按照規(guī)章制度規(guī)定或合同約定的提成比例，向員工支付相應(yīng)的提成工資，這是企業(yè)的法定義務(wù)。

　　而企業(yè)之所以要實(shí)行款到提成制度，目的在于規(guī)避可能發(fā)生的呆賬、壞賬，或者防范銷售人員與客戶惡意串通，以虛假合同方式來(lái)騙取提成款等。實(shí)事求是地講，這的確是一種比較合適或合理的薪酬制度和財(cái)務(wù)管理制度。

　　但是，這并不意味著“款到提成”完全符合法律規(guī)定。如果員工在職期間實(shí)行款到提成，基本上不會(huì)產(chǎn)生什么爭(zhēng)議。可發(fā)生孫先生這種情況時(shí)就不同了。員工離職時(shí)，如果企業(yè)不兌現(xiàn)其離職前的提成，仍然以“款到提成”來(lái)發(fā)放提成款項(xiàng)，就違反了上述“雙方勞動(dòng)關(guān)系解除或終止時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)與員工結(jié)清工資”的法律規(guī)定。企業(yè)堅(jiān)持這樣做的結(jié)果，只能是輸理賠錢，別無(wú)選擇。

　　從另外一個(gè)角度看，銷售合同中所明確的合同款項(xiàng)是否回收，其法律性質(zhì)系買賣雙方之間的爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的解決即銷售款項(xiàng)是否回收不能成為企業(yè)拒付離職員工業(yè)務(wù)提成的合法理由。試想，本公司銷售人員離職后，如果要求其繼續(xù)就銷售回款進(jìn)行催款，此時(shí)，該員工應(yīng)該以什么身份向?qū)Ψ酱呖?如果其不是以本公司員工身份去催款，莫說(shuō)他催回來(lái)了合同款，即使沒(méi)有催回任何款項(xiàng)，由于他付出了勞動(dòng)，公司此時(shí)是否要向其支付這部分勞動(dòng)的報(bào)酬呢?如果是這樣，公司既要支付原來(lái)的提成款，還要支付新的勞動(dòng)報(bào)酬，豈不是虧得更多了?

　　張律師認(rèn)為，本案能以這種方式解決，可謂是最圓滿的解決方式了。因?yàn)椋瑢?duì)孫先生的業(yè)績(jī)和應(yīng)發(fā)提成金額公司無(wú)異議，也知道應(yīng)該發(fā)放，只是顧及到合同貨款未回收想推遲發(fā)放。換句話說(shuō)，即使貨款回收不了，公司想規(guī)避發(fā)放提成款的目的也不能實(shí)現(xiàn)。盡管孫先生不在北京了，但他委托有律師，無(wú)論打官司，還是耗時(shí)間，孫先生都耗得起。仲裁和法院最終會(huì)支持其請(qǐng)求的。