銀泰系再攪局鄂武商 浙江民資變戲法套利

　　北京銀泰百貨

　　銀泰百貨、京投銀泰以及科學城，這三家分別位于港股、上市主板和深市創業板的上市公司，再加上近期因控股權之爭而致第一、二大股東對簿公堂的鄂武商A，均為沈國軍及其身后被市場統稱為“銀泰系”的控股或是關聯上市公司。

　　沈國軍，浙江寧波人，其帶領的“銀泰系”主要運作百貨、房地產以及礦產三大領域。然而，市場贈予沈國軍的稱號是“資本大鱷”——其在資本市場的輾轉騰挪能力，似乎要比其所掌控的多家上市公司經營情形更受關注。

　　多次舉牌攪局

　　“銀泰系”醉翁之意不在酒?

　　上半年，資本市場廣受關注的事件之一，莫過于鄂武商A的控股權之爭。記者全程報道了自今年3月底開始，銀泰系以在二級市場上增持鄂武商A的方式，一度使大股東武商聯及其關聯方陷入被動地位，“逼迫”武商聯及其關聯方，在四個月的時間里曾一度尋找到7位一致行動人、重組停牌一次，最終以至少逾10億元的現金代價暫時穩定了住其作為大股東的地位。

　　即便如此，關于鄂武商A的種種猜測依舊未曾止歇——至少，銀泰與武商聯的關聯方之間“互訟”尚未判決;而上市公司的控股權之爭，銀泰系尚未作出最終表態。

　　市場傳言，銀泰系的目標并非是鄂武商A的控股權，而是獲得鄂武商A的百貨資源。有媒體報道指出，銀泰系人士接受采訪時曾如此表示：“方式都可以談，看看雙方的目的是不是相同。”

　　事實上，鄂武商A并不是銀泰系出手爭奪股權的唯一對象。早在2005年，獲得了美國華平投資8600萬美元資金支持的銀泰集團——據稱，華平投資是銀泰百貨前總裁周明海(周亦是浙江寧波人)為其引進——開始出手舉牌百大集團以及鄂武商A，并在接下的數年時間里，為這兩家百貨類上市公司的大股東帶來極大的“煩惱”。

　　而提及百大集團，那是由銀泰系參與的，與鄂武商股權之爭過程相似、結局卻不盡相同的另一個“故事”了：

　　2005年，銀泰系舉牌百大集團，并開始在二級市場增持大手筆進行股份增持。根據媒體報道，西子聯合董事長王水福在一次內部會議上曾對記者表示，銀泰舉牌速度超出了西子方面的想象，一度很被動。

　　百大集團的控股之爭在2008年7月落幕——彼時，銀泰系在百大集團的控股權之爭中，以放棄上市公司控股權的代價，獲得了百大集團旗下從事百貨經營的數家關聯公司20年的委托管理權。與此同時，銀泰系獲得了5077萬元的現金對價，所持上市公司股份亦在原來的基礎上得以增加了2915.74萬股。

　　進一步的，銀泰系開始在二級市場上減持所持百大集團的股份——低價舉牌與高價減持之間，銀泰系顯然獲益匪淺。{page_break}

　　銀泰系再攪局鄂武商 浙江民資變戲法套利

　　涉足房產與礦業

　　銀泰系投機還是投資?

　　事實上，沈國軍最初看中并擬涉足的，并不是百貨市場，而是更為暴利、更具有投機性質的房地產行業。據有關報道指出。中國銀泰當年在杭州投資商業地產，卻因經濟環境等諸多因素，而無法銷售出去。最終，沈國軍選擇了自己運營商業項目，也即現在的浙江銀泰百貨有限公司。

　　正所謂“無心插柳柳成蔭”，銀泰系得以安身立命的領域，也正是百貨業。據稱，沈國軍曾表示，百貨業雖然利潤不大，但是現金流大，可以滋潤其他行業;而能源則是馬上可以吃的肉，利潤豐厚;商業地產則是可以增值的“傳家寶”。

　　目前，在商業地產以及能源領域，銀泰系所參、控股的上市公司分別為京投銀泰和科學城。

　　現如今的京投銀泰，曾名為寧波華聯、銀泰股份。這也昭示了這家曾一度掌控在銀泰系手中的上市公司的“命運多舛”：

　　2000年5月，中國銀泰以4308萬元的代價，持有彼時名為寧波華聯占比總股本21.41%的股份。進而，將旗下百貨業務注入到銀泰百貨中后再香港上市;而旗下部分房地產資產則出售給已經更名為銀泰股份的上市公司，據有關報道統計，中國銀泰至少從上市公司處套取到1.1億元的現金。

　　而之后，中國銀泰以定向增發的方式募資25億元，同時引進北京市基礎投資設施有限公司——為了這25億元的現金，銀泰系不惜將第一大股東的地位拱手相讓，而銀泰股份則再一次更名為京投銀泰。

　　截至9月5日，京投銀泰以6.85元/股收盤，以中國銀泰所持18392.97萬股持股數量來看，市值12.60億元——這一數字是中國銀泰收購寧波華聯股權所付出的4308元的29.24倍!

　　除去地產外，科學城是沈國軍涉足礦業的又一戰略性標志。7月21日，科學城發布重組預案，將旗下主營的銀泰酒店100%股權與擬購買的富安礦業100%股權進行置換。隨之，科學城連續兩個交易日股價漲幅累計達到20%。

　　然而，這一資產置換行為，卻遭遇了市場的質疑：早在2005年，中國銀泰入主科學城，剝離了上市公司原本主營的污水處理、市政維修等業務之后，便開始全資設立銀泰酒店管理公司并著力支持其投資建設。

　　有報道指出，科學城多年來一直向銀泰酒店提供近6億元的無息借款，同時也承擔著存在于建設期以及營業初期的無形風險——眾所周知，商業項目在最初的投資乃至前三年都很難實現盈利。然而，當銀泰酒店終于步入到成長期后，卻被“意外”轉讓出去，引起業內對科學城這一做法是“為人作嫁”的感嘆。

　　雖然，之后科學城曾就有關傳聞進行相關澄清，但是在該篇澄清公告中，雖然對銀泰酒店的評估方法作出了更為詳盡的解釋，卻未能將銀泰酒店從上市公司中剝離出去的原因給出充足的理由。

　　在科學城這篇“澄而不清”的公告之后，投資者似乎也冷靜下來，兼之大環境發生變化，7月26日——9月5日期間，科學城股價累計跌幅高達30.23%。