耐克氣墊門(mén)：高價(jià)低配的洋品牌之“殤”

　　當(dāng)下，以學(xué)生、白領(lǐng)為主力軍的年輕一族“崇洋媚外”風(fēng)氣漸長(zhǎng)，在他們眼里“洋服裝市場(chǎng)，并且逐漸向二三線城市蔓延。

　　面對(duì)近期有關(guān)“洋品牌”服裝的質(zhì)量曝光，在高不可攀的價(jià)位與質(zhì)量泡沫的現(xiàn)實(shí)面前，讓諸多消費(fèi)者心理難以平衡。面對(duì)這些穿在身上的“憂傷”，有些消費(fèi)者高呼：“‘洋品牌’，想說(shuō)愛(ài)你不容易。”

　　新聞回顧：一個(gè)氣墊引發(fā)的洋品牌之“殤”

　　近日，在中國(guó)擁有眾多忠實(shí)粉絲的知名“洋品牌”代表耐克(NIKE)深陷“氣墊門(mén)”。據(jù)悉，這次風(fēng)波起因于一篇名為“Nike耐克減配版籃球鞋忽悠中國(guó)大陸消費(fèi)者”的博文，該博文是由“中國(guó)打假第一人”王海撰寫(xiě)，并在自己博客中爆料的。王海在博文中講述了自己在北京某耐克品牌專(zhuān)賣(mài)店購(gòu)買(mǎi)的一雙售價(jià)1299元的Nike品牌2011年新款ZOOM HY-PER DUNK籃球鞋，價(jià)格比國(guó)外的要貴，差價(jià)高達(dá)60%，然而質(zhì)量上卻存在著顯著的差異，即中國(guó)款的耐克鞋較國(guó)際款前腳掌少了個(gè)ZOOM氣墊。但是，耐克公司針對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的宣傳并沒(méi)有改變，“足跟和前掌ZOOM AIR為雙腳帶來(lái)柔軟、高響應(yīng)的緩震保護(hù)”依然是該公司標(biāo)榜的宣傳語(yǔ)。耐克鞋“高價(jià)低配”的行為，以及誤導(dǎo)消費(fèi)者的宣傳，引起了王海的極度不滿。博文發(fā)表以后，真可謂一石激起千層浪，該話題迅速流傳與網(wǎng)絡(luò)，引起廣大網(wǎng)友的熱議，并逐漸引發(fā)諸多媒體的介入和關(guān)注。

　　“耐克沒(méi)有給消費(fèi)者雙倍賠償就是不負(fù)責(zé)。”王海接受有關(guān)媒體采訪時(shí)介紹說(shuō)，他曾經(jīng)咨詢過(guò)律師，耐克此次的虛假宣言行為應(yīng)屬消費(fèi)欺詐，按照國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)該給消費(fèi)者雙倍賠償。“如果只是在謊言被揭穿之后，冠冕堂皇的幾句解釋是難以服眾的。”王海表示，他已經(jīng)向北京市行政管理局西城區(qū)分局舉報(bào)，后續(xù)將針對(duì)此事采取法律手段維護(hù)自身權(quán)利，如果得不到相應(yīng)的賠償，他將按照原計(jì)劃起訴耐克，直至該公司給中國(guó)消費(fèi)者雙倍的賠償。王海希望廣大消費(fèi)者都能夠拿起法律的武器維護(hù)自身利益，同時(shí)也希望中國(guó)消費(fèi)者能以此為戒，糾正對(duì)“洋品牌”盲目崇拜的不正之風(fēng)，保持國(guó)內(nèi)服裝市場(chǎng)的“生態(tài)平衡”。

　　據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，9月8日，耐克公司中國(guó)區(qū)銷(xiāo)售總監(jiān)司馬非針對(duì)此次的“氣墊門(mén)”以正式作出官方回應(yīng)，稱(chēng)已針對(duì)此事展開(kāi)調(diào)查，并作出承諾如有對(duì)不滿意耐克鞋氣墊的消費(fèi)者將給予相應(yīng)退款。9月13日，記者就煙臺(tái)地區(qū)部分耐克品牌旗艦店進(jìn)行走訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，目前該銷(xiāo)售區(qū)域耐克品牌ZOOM HYPERDUNK 2011款式的籃球鞋已經(jīng)全部下架。

　　除此之外，記者還進(jìn)一步了解到，其實(shí)早在6年前中國(guó)品牌研究院發(fā)布的“2005最不能接受的事——品牌危機(jī)全回顧”中，耐克品牌運(yùn)動(dòng)鞋就因其氣墊“不符合人體力學(xué)原理但執(zhí)意宣傳其功效，有欺詐之嫌”，已經(jīng)被提及。但是，令人遺憾的是，直到王海對(duì)該公司向有關(guān)部門(mén)進(jìn)行舉報(bào)，耐克“氣墊門(mén)”事件才正式成為社會(huì)媒體及大眾關(guān)注的焦點(diǎn)。{page_break}

　　消費(fèi)者：洋品牌“高價(jià)低配”行為很猥瑣

　　毋庸置疑，耐克公司“高配置”的商品宣傳，與“低配置”的籃球鞋著實(shí)讓中國(guó)消費(fèi)者心理不爽。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，商品在宣傳上的蓄意夸張，實(shí)物與宣傳不完全相符等，這些現(xiàn)狀和問(wèn)題的存在似乎早已司空見(jiàn)慣。尤其是在中國(guó)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)尚不太強(qiáng)烈的今天，對(duì)于大多數(shù)不太較真兒消費(fèi)者而言，只要商家宣傳不太離譜，消費(fèi)者也常常是擺出一副“睜一只眼閉一只眼”的姿態(tài)。洋品牌似乎更深諳中國(guó)消費(fèi)者“好說(shuō)話”這一消費(fèi)心理，在產(chǎn)品宣傳上向來(lái)是善用“瞞天過(guò)海”之計(jì)，整出一些中英文相結(jié)合的語(yǔ)言恣意宣傳。然而，這次耐克“高價(jià)低配”的宣傳及銷(xiāo)售行為并非少一個(gè)氣墊那么簡(jiǎn)單。

　　稍微了解此次耐克“氣墊門(mén)”事件的人都明白，事實(shí)上，這款耐克的ZOOM HYPERDUNK 2011的籃球鞋在美國(guó)銷(xiāo)售的版本是有兩個(gè)ZOOM氣墊，而在中國(guó)銷(xiāo)售的該款鞋卻只有一個(gè)氣墊。但是其針對(duì)對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的大眾媒體廣告宣傳，文字表達(dá)上仍然是 “足跟和前掌ZOOM AIR為雙腳帶來(lái)柔軟、高響應(yīng)的緩震保護(hù)”。

　　對(duì)此，耐克公司在其公開(kāi)發(fā)表的回應(yīng)中稱(chēng)，“對(duì)自2011年7月底在中國(guó)市場(chǎng)全面上市的NIKEZOOMHYPERDUNK2011款籃球鞋在中國(guó)大陸發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，耐克體育(中國(guó))有限公司在進(jìn)行了首輪調(diào)查后很遺憾地發(fā)現(xiàn)，我們錯(cuò)用了前腳掌及后腳掌均內(nèi)置ZOOMAIR的宣傳材料。我們對(duì)因此失誤給消費(fèi)者帶來(lái)的不便深表歉意。”同時(shí)，耐克公司還表示，目前，NIKE中國(guó)官方商城已完成產(chǎn)品信息的更新，也正對(duì)市場(chǎng)上這款產(chǎn)品的相關(guān)信息進(jìn)行修正。但截止到9月16日本報(bào)道截稿時(shí)，記者登錄耐克中國(guó)官方網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)NIKE ZOOMHYPERDUNK 2011的產(chǎn)品介紹及說(shuō)明依舊沒(méi)有任何變化。

　　顯然，耐克公司的道歉是不具誠(chéng)意的，并且一句道歉似乎并不能解決實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，因?yàn)椴槐炔恢溃槐炔虐l(fā)現(xiàn)在耐克公司的眼中中國(guó)人和美國(guó)人具有不平等的地位。經(jīng)過(guò)“偷工減料”生產(chǎn)出來(lái)的籃球鞋賣(mài)給中國(guó)，價(jià)錢(qián)卻比“精雕細(xì)琢”賣(mài)給美國(guó)的高出一倍多。由此，一個(gè)小小的氣墊卻深深地傷害了中國(guó)消費(fèi)者的心就不難理解了。

　　“像耐克這樣的國(guó)際大品牌也會(huì)出現(xiàn)‘高價(jià)低配’這樣的現(xiàn)象，真是匪夷所思。我覺(jué)得用一個(gè)小小的氣墊來(lái)砸掉自己國(guó)際大品牌的招牌，實(shí)在是不值。我以前非常喜歡這樣牌子，也是這個(gè)牌子忠實(shí)的消費(fèi)者，但是這次‘氣墊門(mén)’事件讓我很失望。其實(shí)，不僅僅是多一個(gè)氣墊少一個(gè)氣墊的問(wèn)題，而是讓我深刻的感受到在耐克的眼里，我們中國(guó)人的腳丫子不如美國(guó)人的金貴。他們這種生產(chǎn)及銷(xiāo)售行為是變相的踐踏我們中國(guó)人的人格尊嚴(yán)，我覺(jué)得耐克這次‘高配低價(jià)’，一款兩樣的行為很猥瑣。”9月15日，記者對(duì)煙臺(tái)市服裝市場(chǎng)進(jìn)行再次走訪，談及此次耐克公司“氣墊門(mén)”事件，一位接受記者采訪的消費(fèi)者有些氣憤地介紹說(shuō)。

　　無(wú)獨(dú)有偶，針對(duì)耐克此次“高價(jià)低配”行為的曝光，網(wǎng)友們?cè)诟鞔笳搲归_(kāi)了深入而持久的討論。有網(wǎng)友表示：“雖然自己不是洋品牌的粉絲，從來(lái)不購(gòu)買(mǎi)洋品牌產(chǎn)品，但還是感到很氣憤。”另有網(wǎng)友拿耐克那句知名廣告語(yǔ)“just do it”來(lái)調(diào)侃，將其改為“Just忽悠it”。{page_break}

　　問(wèn)責(zé)：洋品牌“掠地居市”誰(shuí)之過(guò)?

　　那么，面對(duì)頻繁出現(xiàn)的“洋品牌”質(zhì)量危機(jī)，值得我們反思的是：是誰(shuí)助長(zhǎng)了這些“洋品牌”在中國(guó)市場(chǎng)恣意擴(kuò)張，甚至是趾高氣昂高價(jià)錢(qián)賣(mài)次貨、假貨?

　　針對(duì)這一問(wèn)題，商務(wù)部研究院消費(fèi)經(jīng)濟(jì)研究部負(fù)責(zé)人趙萍在接受媒體采訪時(shí)解釋說(shuō)：“對(duì)于洋品牌的泛濫和‘掠地居市’，首先還是供求關(guān)系的影響。大量數(shù)據(jù)顯示，以前人們買(mǎi)東西喜歡物美價(jià)廉的商品。但現(xiàn)在逐漸從原先的務(wù)實(shí)消費(fèi)向心理滿足感過(guò)渡，對(duì)‘洋品牌’標(biāo)榜的個(gè)性生活越來(lái)越看重。這就造成了整個(gè)市場(chǎng)對(duì)洋品牌客觀上的需求，各大商場(chǎng)在招商的過(guò)程中，也變成了只認(rèn)洋貨。”同時(shí)，趙萍還表示，“洋品牌‘掠地居市’并不能全怪消費(fèi)者‘崇洋媚外’，國(guó)貨不爭(zhēng)氣是另一個(gè)重要原因。自鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“三聚氰胺事件”發(fā)生后，國(guó)貨質(zhì)量屢出問(wèn)題，媒體方面報(bào)道扎堆，傾向性不明顯，只一味口誅筆伐。人們被迫追求‘洋品牌’，給‘洋鬼子’提供了生存的空間。遇到問(wèn)題，首先要從自身問(wèn)題進(jìn)行檢討。洋品牌在中國(guó)市場(chǎng)上壞了良心，很大程度上也是被國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的不規(guī)范格局慣壞的。”

　　由此，我們基本上明白了“洋品牌”在中國(guó)質(zhì)量問(wèn)題頻發(fā)的根由。國(guó)內(nèi)的商品不爭(zhēng)氣;國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的“崇洋媚外”;國(guó)內(nèi)一些地方的政府部門(mén)的不作為，在洋品牌引進(jìn)與監(jiān)管上一路亮起綠燈，甚至實(shí)行免檢;再加上一些媒體與營(yíng)銷(xiāo)公司為了自己的利益，拒絕對(duì)洋品牌進(jìn)行公開(kāi)公正的宣傳，進(jìn)而增加了洋品牌的神秘色彩，間接抬高了洋品牌的身價(jià)等等，所有這些因素最終促成了洋品牌在中國(guó)市場(chǎng)上的“掠城居市”。因此，提高國(guó)內(nèi)服裝產(chǎn)品質(zhì)量，增強(qiáng)服裝企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，重新樹(shù)立在國(guó)民消費(fèi)者心目中的良好形象。與此同時(shí)，建立公平競(jìng)爭(zhēng)和法制保障的市場(chǎng)秩序，營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，這是規(guī)避洋品牌質(zhì)量陷阱的有力措施， 也是解決我國(guó)服裝質(zhì)量問(wèn)題的關(guān)鍵所在。