美國貿(mào)易評估指中國政策有國籍歧視之嫌

    　分析人士認為，這份報告指責包括歐盟、日本和中國等在內(nèi)的許多國家和地區(qū)對美國商品設置障礙，不過是為推動美國出口鋪路，而美國本身的許多做法不無貿(mào)易保護主義之嫌。

    　產(chǎn)業(yè)政策之謬論

    　美國這份“全國貿(mào)易評估”報告指責說，中國的一些產(chǎn)業(yè)政策限制了產(chǎn)自中國以外的商品進入中國市場，例如中國以產(chǎn)品本土創(chuàng)新比例高低來決定其在政府采購中優(yōu)先次序的“本土創(chuàng)新”政策。

    　據(jù)悉，去年12月，來自北美和歐洲等地的34家企業(yè)致信中國政府的3個部委，稱中國政府以產(chǎn)品本土創(chuàng)新比例高低來決定其在政府采購中優(yōu)先次序的做法是歧視外國人。

    　國家發(fā)改委對外經(jīng)濟研究所所長張燕生在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時說，美國不能處處指手畫腳，“中國的政府采購實際上是相當開放的，很多國外品牌的汽車等都列入了政府采購協(xié)議清單。但美國一方面要求中國對其開放政府采購協(xié)議，另一方面無論中國是否對其開放政府采購協(xié)議，美國國務院都不會對中國的聯(lián)想電腦開放其的采購，美國聲稱有安全問題，但實際上，聯(lián)想的電腦，無論操作系統(tǒng)還是芯片都是美國的。”

    　國家行政學院決策咨詢部副主任陳炳才也表示，中國是世界上市場最開放的國家之一。 

　　服務業(yè)限制之謬論

    　該報告還指出，中國保留許多諸如禁止外資參與和外資股權限制等壁壘，限制或阻礙了外國企業(yè)進入中國的許多服務業(yè)，例如電信業(yè)，中國自2001年加入世貿(mào)組織以來還沒有批準一家供應商進入基礎電信服務業(yè)。

    　“如果美國說把一個國家所有的核心產(chǎn)業(yè)都讓給他，市場份額都讓給他，這是不公平的，因為永遠不要忘記中國是一個發(fā)展中和轉型中的國家，既要考慮美國的發(fā)展，也要考慮中國的未來。實際上，中國在開放電信業(yè)方面還是做了相當大的努力的。”張燕生說。

    　張燕生還指出，關于服務貿(mào)易，美國已經(jīng)是全球服務貿(mào)易的第一大國了，中國也在積極地進口美國的服務貿(mào)易，其中一項就是技術貿(mào)易，但如果美國不放松對高新技術的管制，中國也很難擴大技術貿(mào)易。另外，中國還買了很多美國的跨境保險、跨境運輸相關服務。所以他認為，中美雙方在這方面還是應該更多地交流溝通，來形成更多的共識。

    　知識產(chǎn)權保護之謬論

    　報告還指責中國對知識產(chǎn)權的保護不力。報告說，在中國，違法商品的銷售取代了合法商品，阻礙了美國商品進入中國市場以及其他遭受中國違法出口商品影響的市場。知識產(chǎn)權保護不力使眾多產(chǎn)品都受到影響，包括電影、音樂、出版物、軟件、醫(yī)藥品、化學制品、信息技術、消費品、工業(yè)品、食品、醫(yī)療設備、電子設備、汽車零部件、服裝和鞋類等。

    　張燕生說：“中國已經(jīng)在非常努力地進行知識產(chǎn)權保護了，再提中國的知識產(chǎn)權保護問題是老生常談了。”

    　華盛頓貿(mào)易諮詢機構世界展望公司的加里·布盧門撒爾表示，“點名并加以指責的做法沒有效果，真正的關鍵在于戰(zhàn)術方法是否能有所不同？” 

　　不會開打貿(mào)易戰(zhàn)

    　張燕生說，根據(jù)美國的海關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國對美國的高新技術產(chǎn)品出口順差超過了全世界順差的總和，美國國際貿(mào)易委員會研究后得出的結論是，中國對美國高新技術產(chǎn)品順差的90%是外商投資企業(yè)生產(chǎn)的，95%是加工貿(mào)易方式生產(chǎn)的，外商投資企業(yè)在中國投資生產(chǎn)的商品出口到美國純屬跨國公司的內(nèi)部貿(mào)易，加工貿(mào)易也是兩頭在外，本地的增值很低，因此中美貿(mào)易不平衡完全是全球化的結果。   

    　美國偉凱律師事務所的貿(mào)易法律師斯科特·林西科姆表示，“這讓我相信整個匯率問題不會演變成某種針鋒相對的貿(mào)易戰(zhàn)。”   

    　陳炳才也認為，中美兩國現(xiàn)在開打貿(mào)易戰(zhàn)的可能性不是很大。