歐美訴鞋等反傾銷存在雙重標(biāo)準(zhǔn)

　　中國(guó)訴美輪胎特保措施世貿(mào)組織爭(zhēng)端案專家組日前裁定，美國(guó)針對(duì)中國(guó)輸美輪胎所采取的特保措施并未違反世貿(mào)規(guī)則。中國(guó)的貿(mào)易問題上采取更加強(qiáng)硬的立場(chǎng)提供支持，會(huì)進(jìn)一步加劇貿(mào)易保護(hù)主義的風(fēng)險(xiǎn)。

　　一面聲稱中國(guó)出口的輪胎、鋼鐵、鞋業(yè)等商品對(duì)其存在傾銷行為，進(jìn)行該種商品的特別保護(hù);另一面卻批評(píng)中國(guó)對(duì)用于鋼鐵、鋁、化工產(chǎn)品、高科技產(chǎn)品生產(chǎn)的原材料進(jìn)行出口限制，施壓中國(guó)放寬和擴(kuò)大這些資源型產(chǎn)品以低廉的價(jià)格對(duì)其出口。美國(guó)和歐盟采取的反傾銷、反補(bǔ)貼措施，實(shí)質(zhì)上奉行的是一種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

　　中國(guó)自加入世界貿(mào)易組織以來已成為貿(mào)易救濟(jì)措施的最大受害國(guó)，這誠(chéng)然與中國(guó)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中以勞動(dòng)密集型的低端制造業(yè)產(chǎn)品為主有密切關(guān)系，但也更與一些國(guó)家為了保護(hù)本國(guó)利益濫用貿(mào)易救濟(jì)措施有關(guān)，尤其是國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以后，急于走出危機(jī)陰霾的歐美國(guó)家頻頻以“雙反”為名，行貿(mào)易保護(hù)主義之實(shí)。

　　今年以來，全球各經(jīng)濟(jì)體對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)反傾銷案例(包括調(diào)查、初裁、仲裁)的案例達(dá)一百多起，創(chuàng)歷史新高，涵蓋鋼鐵、化工、紡織等多個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。除了美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體外，某些新興經(jīng)濟(jì)體也加入其中。

　　據(jù)中國(guó)商務(wù)部消息，2009年以來，美國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品共發(fā)起10起反傾銷和反補(bǔ)貼合并調(diào)查，2起反傾銷調(diào)查，1起特保調(diào)查，立案頻率之高在世界貿(mào)易救濟(jì)歷史上都極為罕見，其中最受關(guān)注的就是此次中美“輪胎之戰(zhàn)”。

　　美國(guó)聯(lián)合鋼鐵工人工會(huì)去年4月份對(duì)中國(guó)輪胎制造商提起貿(mào)易訴訟，稱中國(guó)企業(yè)在2004年至2008年間通過不公平競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)美國(guó)轎車和卡車輪胎出口持續(xù)4年劇增，造成了美國(guó)工人的失業(yè)。此后，中國(guó)就此向WTO提起訴訟。12月13日，世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)向世貿(mào)組織成員散發(fā)了中國(guó)訴美國(guó)輪胎特保措施世貿(mào)組織爭(zhēng)端案專家組報(bào)告。

　　中國(guó)商務(wù)部相關(guān)負(fù)責(zé)人15日表示，專家組沒有裁定美國(guó)針對(duì)中國(guó)輸美輪胎所采取的特保措施違反世貿(mào)規(guī)則，中方將仔細(xì)研究專家組報(bào)告，并適時(shí)提起上訴，以維護(hù)中方產(chǎn)業(yè)的合法權(quán)益。

　　目前，歐美等國(guó)家在對(duì)中國(guó)進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)都采用“替代國(guó)制度”或稱“類比國(guó)制度”。

　　所謂替代國(guó)制度是指針對(duì)來自于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的商品，在確定其正常價(jià)值時(shí)，不使用其出口國(guó)商品的實(shí)際成本，而選擇一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)第三國(guó)或進(jìn)口國(guó)的同類相似商品價(jià)格，作為計(jì)算正常價(jià)值的方法，所被采用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通常稱為“替代國(guó)”。

　　中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)WTO專家張軍生接受記者采訪時(shí)表示，這種制度或稱手段其實(shí)是一種不公平的辦法，因?yàn)檫M(jìn)口國(guó)一般不會(huì)去找生產(chǎn)成本更低的國(guó)家，而是傾向去找出口價(jià)格高的國(guó)家來提出反傾銷，“這本身有很大的主觀因素在里面”。

　　事實(shí)上，中國(guó)加入世貿(mào)組織后成為國(guó)際反傾銷的最大受害國(guó)，最主要原因之一就是歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體乃至一些發(fā)展中成員仍視中國(guó)為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，進(jìn)而在“正常價(jià)值”問題上采用“替代國(guó)制度”，這無疑是對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的一種歧視。

　　“歐美很多國(guó)家對(duì)中國(guó)是否為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家采用‘雙重標(biāo)準(zhǔn)’，反傾銷的時(shí)候說‘不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家’，反補(bǔ)貼的時(shí)候，又說‘是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家’，”中國(guó)發(fā)展和改革委員會(huì)對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)張燕生說，“這種出爾反爾的做法，實(shí)質(zhì)上是只考慮其一國(guó)私利，從根本上違背了世貿(mào)精神。”

　　作為2001年中國(guó)加入世貿(mào)組織的基本文本，《中國(guó)入世協(xié)定書》規(guī)定十五年內(nèi)WTO其他成員方可以繼續(xù)視中國(guó)為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。

　　分析人士指出，在目前不可能徹底廢除替代國(guó)制度的情況下，如何制定普遍適用的、非歧視性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，以及如何最大程度公平、合理、科學(xué)地適用替代國(guó)制度，既是中國(guó)要努力的方向，也是考驗(yàn)世貿(mào)組織公信力的一個(gè)挑戰(zhàn)