香奈兒近日在一起中國“雙C”商標維權案中敗訴

　　近日，香奈兒在中國的一起“雙C”圖案商標維權案中敗訴。

　　廣州知識產權法院在二審判決中撤銷一審判決，認為香奈兒沒有充分證據表明被告葉某宗對香奈兒“雙C”商標侵權或造假，裁定葉某宗對該注冊商標專用權不構成侵權。

　　廣州知識產權法院認為，“沒有充分證據表明葉某所經營的商店在銷售涉案商品的時候，該商品的形狀被當做商標來使用。”此外，法院認定，沒有任何情況的證據表明，葉某以任何方式就產品的來源誤導消費者，也沒有任何證據表明，“具有一般認知水平的普通消費者會認為他們是在購買香奈兒產品。”

　　這起侵權案起始于2016年。當年6月，廣州原海珠區工商局在受到匿名爆料后，前往葉某宗所經營的珠寶店鋪進行檢查，發現一批涉嫌侵權商品。該珠寶店是香港周百福珠寶國際集團有限公司旗下品牌”周百福“的加盟店。葉總某于2014年開始經營這間珠寶店。

　　原海珠區工商局發現的這批涉嫌侵權珠寶含有香奈兒“雙C”形狀，經香奈兒公司代理人現場鑒定，認為該批商品構成對香奈兒注冊商標專用權的侵犯。原海珠區工商局當即決定立案查處。同年9月30日，該政府部門做出行政處罰，認為葉某構成商標侵權，責令葉某賠償香奈兒8萬人民幣，并沒收涉案商品。

　　幾個月后，香奈兒又以商標侵權和造假為由，把葉某告上了法庭，請求法院判令葉某宗賠償香奈兒經濟損失10萬元。盡管葉某方面辯稱，其所經營的珠寶店僅僅是“周百福”加盟店，所售商品均送到周百福檢驗合格后掛上周百福品牌標簽，相關涉案產品在銷售前有走了相同程序。葉某認為自己不應該被列為被告。此外，在葉某店內查收的涉案產品均未被售，并未造成香奈兒損失。

　　但是珠海法院在一審過程中，認定葉某宗未經授權便使用“雙C”圖標，侵犯了香奈兒公司注冊商標專用權。考慮到對香奈兒公司的”損害程度、經營形式、經營范圍、經營規模、侵權事件、侵權區域、侵權商品的價值等因素，”酌情確定葉某賠償香奈兒6萬元。

　　     對于一審判決結果，葉某表示不服，隨后向廣州知識產權法院提起上訴。葉某宗在上訴書中認為，香奈兒公司代理人現場鑒定涉案商品是侵權商品的程序不具備公信力。同時，葉某質疑，“僅僅依靠產品的形狀是否可判定侵權?”也就是說，“涉案珠寶的‘雙C’形狀是否應該被視為商標，還是視為裝飾功能?如果‘雙C’商標是帶有識別功能的，消費者有可能對產品的來源感到困惑嗎?

　　針對葉某的質疑，廣州知識產權法院首先認為，“香奈兒公司沒有提供充分證據證明葉某宗經營的店鋪在銷售涉案商品時，存在著利用該商品與香奈兒公司注冊商標相似而招攬顧客、推銷商品等將其作為商標性使用的情形。“所以，該法庭撤銷一審判決有關葉某對香奈兒商標侵權的認定。

　　關于是否對公眾造成誤導，廣州知識產權法院認為，“在該案中，沒有證據證明葉某宗經營的店鋪銷售涉案商品時存在誤導消費者，將其宣傳、標識為香奈兒公司商品，以致消費者購買時也誤認為是香奈兒公司商品的情形。”

　　根據《中國知識產權報》報道，“在業內專家看來，該案二審的處理思路體現了審判理念的創新。對于商標、商品包裝裝潢等商業標識類知識產權，要結合保護范圍的區分性和彈力性，既使商業標識之間保持足夠的距離，也使得社會公眾能夠在權利范圍以外自由借鑒和模仿。”

　　香奈兒公司為了保護商標權和品牌形象，有過多起訴訟經驗。對任何可能造成誤解的仿冒商標和品牌，香奈兒的做法幾乎是零容忍。去年該公司甚至起訴美國密歇根的一個獨立零售店以阻止該品牌以“Shanel”為名做生意。

　　此外，隨著近年來二手奢侈品在線平臺的崛起，香奈兒也把打假的矛頭對準了這些新興電商平臺，包括將正準備IPO的“the Real Real”和“What Goes Around Comes Around”等熱門二手電商以打擊造假者和販賣假貨為由送上了法庭。