Zara又敗訴了 愛抄襲的品牌你可喜歡？

    時隔四年，快時尚品牌Zara與丹麥服裝品牌Rains的設計侵權案最終以Zara敗訴落錘。Zara“拿來主義”的做法在業(yè)界飽受詬病，屢陷抄襲風波卻又屢教不改，這樣的品牌消費者還喜歡嗎？

    據(jù)悉，Zara與Rains的設計侵權案始于一件防水外套輪廓的外觀設計。Rains方面表示，Zara旗下兩款Parka Coat和Long Jacket防水外套輪廓的外觀設計與自身派克大衣極為相似，盡管曾試圖解決彼此之間的糾紛，但Zara母公司Inditex拒絕與律師見面。最終，在2016年，Rains向丹麥法院管理局提起訴訟。

    在贏得訴訟后，Rains在索賠的同時申請禁令救濟，要求永久禁止Zara出售涉嫌侵權的夾克。Rains聯(lián)合創(chuàng)始人對外表示，業(yè)內(nèi)一直期待這場訴訟的結果，全球巨頭不能無限制地侵犯設計權利。

實際上，這并不是Zara第一次在侵權案件中敗訴。早在2015年，意大利時尚集團OTB（Only The Brave）集團起訴Zara抄襲該集團旗下品牌Diesel和Marni的牛仔褲和涼鞋兩件單品。盡管Zara方面堅稱牛仔褲產(chǎn)品缺乏原創(chuàng)、涼鞋產(chǎn)品之間存在明顯差異，但最終法院宣布Zara侵權成立，要求立即召回侵權產(chǎn)品、停止銷售，并為每件產(chǎn)品支付235美元的賠償金。此外，Zara曾多次被爆抄襲奢侈時尚品牌和藝術家作品元素。

據(jù)悉，Zara每年都有數(shù)百人的團隊穿梭在時裝周、秀場之間，方便獲得最新的設計潮流趨勢。紡織服裝品牌管理專家、上海良棲品牌管理有限公司總經(jīng)理程偉雄在接受中國商報記者采訪時表示，Zara定位快時尚，品牌上新速度快，通過“拿來主義”能快速將流行趨勢反饋至產(chǎn)品上。

同時，服裝行業(yè)專家馬崗告訴記者，Zara通過抄襲能夠得到較大的投入產(chǎn)出比，就算被判定為侵權，Zara需要付出的賠償金額也遠低于因產(chǎn)品所得的利潤。

    當然，除了快時尚品牌外，國內(nèi)服裝品牌涉嫌產(chǎn)品抄襲的也不在少數(shù)。2018年，運動品牌安踏的多款兒童書包外觀設計涉嫌抄襲；去年，“鞋王”百麗被法國奢侈品品牌路易威登（Louis Vuitton）起訴抄襲；男裝品牌海瀾之家旗下的黑鯨潮牌也被潮牌ROARINGWILD公開指責抄襲。

程偉雄告訴記者，抄襲似乎已成為服裝行業(yè)的普遍現(xiàn)象。程偉雄坦言，當前，服裝行業(yè)抄襲存在舉證難、賠償少的現(xiàn)實問題。由于服裝行業(yè)流行趨勢變化快，產(chǎn)品設計涉及面料、款式、顏色等多種元素，申請專利的時間遠長于一款產(chǎn)品的流行時間，服裝品牌往往會把精力放在打造流行“爆款”上而忽視專利。

     馬崗認為，服裝行業(yè)抄襲事件頻發(fā)，本質(zhì)上是品牌對知識產(chǎn)權的重視度不夠，忽視了產(chǎn)品研發(fā)的重要性。再加上服裝產(chǎn)品單價較低，消費者往往不會在意服裝設計的專利情況。