丑聞：年報不能保證真實？赫美集團造價造到自相矛盾

　　赫美集團又上了一把頭條。

　　這家公司的主業(yè)從電表到鉆石，再到代理阿瑪尼，橫跨的領(lǐng)域眼花繚亂，沒有任何一項業(yè)務(wù)能做到引人注目，這次卻憑著自家董監(jiān)高下場“打臉”火了一把，成為康美過后資本市場上又一個焦點。

　　“打臉”過后的赫美集團變成了*ST赫美。赫美的小股東們又過上了數(shù)板的日子，三個月前因重組備受二級市場追捧時，小股東們過著數(shù)漲停板的神仙日子，現(xiàn)在是數(shù)跌停板的罵娘日子。

　　01

　　造假造到自相矛盾

　　4月30日，赫美集團披露出2018年年報，審計機構(gòu)出具了無法表示意見的審計報告，這本來不稀奇。

　　奇葩的是，公司的總經(jīng)理、副總經(jīng)理和財務(wù)總監(jiān)表示無法保證年報數(shù)據(jù)的真實、準確和完整，也不承擔(dān)連帶責(zé)任。高官們語出驚人，有的表示“公司公章管理不善”，有的則稱自己長期休假。

　　一本入門款財務(wù)書籍將無法表示意見的審計報告解讀為“本人拒絕與拙劣的騙子合作”。沒錯，又一個造假實錘了。

　　審計師無法表示意見的原因概括起來包括：

　　1、違規(guī)使用公司公章為控股股東及其關(guān)聯(lián)方提供對外擔(dān)保;

　　2、違規(guī)使用公章簽署借款協(xié)議，資金未流入公司，形成控股股東及其關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性占用資金;

　　3、疑似關(guān)聯(lián)方大額資金往來;

　　4、涉及多項訴訟，債務(wù)逾期，被列入失信人名單，俗稱老賴;

　　5、投資管理不善，導(dǎo)致賠付大量違約金。

　　前三條都和公司的內(nèi)控有關(guān)，相較于外部的債務(wù)糾紛、訴訟事項，內(nèi)部失控是赫美當前最主要矛盾。

　　2018年，赫美集團為控股股東的股東首赫投資及董事長王磊提供了7.8億元的違規(guī)擔(dān)保，7.8億元是赫美自身凈資產(chǎn)的5倍。

　　控股股東和關(guān)聯(lián)方還以赫美的名義借款超過2億元，資金絕大部分流入了首赫投資和它的關(guān)聯(lián)方。

　　控股股東和它的關(guān)聯(lián)方凌駕于公司內(nèi)部控制之上，導(dǎo)致違規(guī)使用公章、違規(guī)擔(dān)保、違規(guī)借款各種無下限的事項發(fā)生。

　　第一、二條都還只是利用上市公司行自己的便利。第三條就是赤裸裸地從上市公司拿錢了，嚴重一點可以說是掏空上市公司。

　　證監(jiān)會相關(guān)規(guī)定中明確：“上市公司不得有償或無償?shù)夭鸾韫镜馁Y金給控股股東及其他關(guān)聯(lián)方使用”。

　　第三條說的就是赫美集團存在通過關(guān)聯(lián)方交易違規(guī)占用上市公司資金的可能性。

　　2018年，赫美集團及下屬子公司與9家公司存在大額資金往來，體現(xiàn)在資產(chǎn)負債表里的其他應(yīng)收款，但沒有簽訂任何協(xié)議，這9家公司看起來是獨立的第三方。

　　審計師表示，他們未能獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)以消除對赫美集團關(guān)聯(lián)方關(guān)系識別的疑慮，無法判斷赫美集團關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易披露的完整性和準確性，以及上述應(yīng)收款項的可收回性。

　　用接地氣的話來說，就是我們懷疑你們把錢給了那9家公司，雖然你們不承認，但我們依然懷疑那9家是你們的關(guān)聯(lián)方(或者其中幾家是關(guān)聯(lián)方)，對上市公司而言，這會形成一筆誰也不知道能不能收回的債權(quán)(也就是形成了其他應(yīng)收款)。

　　關(guān)聯(lián)方通過不合理的關(guān)聯(lián)交易既占用了上市公司的資金，還存在款項收不回來損害上市公司利益的可能性。

　　至于是不是關(guān)聯(lián)方，市界有點發(fā)現(xiàn)。

　　上文提及的9家公司如下圖所示：

　　請注意第三家公司，深圳中錦熠達資產(chǎn)管理有限公司，在此處被列為非關(guān)聯(lián)方，而在年報的另一處，第191頁，關(guān)聯(lián)方的應(yīng)收應(yīng)付項目中，這家公司又被列為了關(guān)聯(lián)方。

　　此處存在矛盾。赫美集團好像在說，你猜他是不是我們的關(guān)聯(lián)方啊。

　　市界以投資者身份致電了赫美集團董秘辦，接線人員表示，不了解財務(wù)是怎么來判斷或者認定(關(guān)聯(lián)方)的。當市界提出能不能轉(zhuǎn)接比較了解的人員時，對方稱只能記下來(這個問題)，沒有轉(zhuǎn)接。

　　截圖中第四家公司，深圳聯(lián)金商業(yè)保理有限公司，和第三家為同一控股股東。如果中錦熠達是關(guān)聯(lián)方，聯(lián)金商業(yè)保理大概率也是關(guān)聯(lián)方。

　　造假都不走心，赫美是要破罐子破摔嗎?

　　今日，赫美舉行了網(wǎng)上的業(yè)績說明會，對于上述兩家公司是否是關(guān)聯(lián)方，仍然保持以年報說法為準的態(tài)度，否認了關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　除了其他應(yīng)收款，2018年度赫美及下屬子公司還與3家公司存在大額預(yù)付貨款，預(yù)付款沒有對應(yīng)實際交貨的活動，公司也未識別為關(guān)聯(lián)方。

　　審計師認為無法識別是否為關(guān)聯(lián)方，也無法核實大額預(yù)付款項的商業(yè)合理性。

　　所以預(yù)付款項同樣存在著可能將資金轉(zhuǎn)出供關(guān)聯(lián)方使用的可能性。

　　赫美也承認在公章管理使用和財務(wù)管理方面存在重大缺陷。這家上市公眾公司到底失控到什么程度，才讓三位高管站出來“打臉”，不保證年報真實性。

　　02

　　簽字≠真實

　　管理層不簽字基本就可以認定這份年報有問題了，但簽了字就一定代表沒問題嗎?

　　市界注意到，和年報一起披露的一季報中，大義凜然的三位高管又都保證了季報的真實性。

　　而從預(yù)付款項來看，可能并非如此。

　　2017年、2018年和2019年一季報，赫美集團的預(yù)付款項分別是0.67億元、3.02億元和3.08億元。

　　審計意見中提到2018年赫美與3家公司存在大額預(yù)付貨款，這3家公司可能存在于以下4家中，無法確認哪一家不在審計師的懷疑之列。

　　一季報3.08億的預(yù)付款項比2018年年報數(shù)據(jù)還多了600萬，基本可以認定這3.08億仍然包含上圖中的預(yù)付款項。

　　也就是說，造成預(yù)付款項不真實、完整、準確的因素依然存在。如果季報需要審計，審計師依然可以懷疑預(yù)付款中的交易是和關(guān)聯(lián)方形成，是否具有商業(yè)合理性。

　　所以，赫美集團一季報的真實性，恐怕也存疑。

　　業(yè)績說明會上，財務(wù)總監(jiān)韓霞的態(tài)度是，因為2018年年審會計師無法核實諸多內(nèi)容，所以作為財務(wù)總監(jiān)，韓霞本人也無法保證整體內(nèi)容的真實、準確、完整。而2019年1季報反映的內(nèi)容主要是赫美集團編制的財務(wù)報表，財務(wù)總監(jiān)可以保證2019年1季報財務(wù)報表內(nèi)容的真實、準確、完整。

　　這聽起來像不像“又沒經(jīng)過審計，我有啥不敢保證的?”

　　在資本市場中，赫美的信譽度早被自己的操作一次次刷低。

　　赫美原名浩寧達，做的是電子計量儀表，后來轉(zhuǎn)型珠寶鉆石，收購的每克拉美業(yè)績不怎么樣又賣出去，也踏足過P2P，差點與前段時間暴雷的團貸網(wǎng)產(chǎn)生一段孽緣。赫美還進軍了服裝領(lǐng)域，代理阿瑪尼的臻喬時裝被收入麾下又被迅速賣出。

　　每次轉(zhuǎn)型都是重組，它的重組史又臭又長。

　　在這些令人眼花繚亂的操作中，不乏高溢價收購，收購標的業(yè)績變臉，最終甩賣造成大額商譽減值損害上市公司利益的案例。

　　近期和英雄互娛的“聯(lián)姻”更是被交易所直接問詢是否忽悠式重組。

　　在漲即正義的二級市場，赫美一次次利用重組利好將股價吹高，綠色蔬菜們抱著僥幸心理一次次被忽悠上車，最終無奈割肉。

　　作妖也是會上癮的，有過黑歷史的公司，請果斷將其拉入黑名單。

　　年報披露過后，赫美開啟了日日跌停新征程。這一次，蔬菜們的記憶還會只有7秒嗎?