機(jī)構(gòu)定制基金陷阱：中小機(jī)構(gòu)揮舞牌照紅利 創(chuàng)新業(yè)務(wù)“公”募“不公”

機(jī)構(gòu)委外資金借道公募基金布局權(quán)益市場(chǎng)，如今這一趨勢(shì)越來越明顯。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者梳理發(fā)現(xiàn)，近期公募基金市場(chǎng)出現(xiàn)了多只發(fā)起式的主動(dòng)權(quán)益類基金，均為機(jī)構(gòu)定制公募基金產(chǎn)品，戶數(shù)只有1-3個(gè)，這部分基金甚至直言“不向個(gè)人投資者公開銷售”。

以往機(jī)構(gòu)委外定制基金基本均為固收類產(chǎn)品，如今轉(zhuǎn)向權(quán)益類產(chǎn)品，這與公募基金今年以來的發(fā)行熱潮亦密不可分。

在機(jī)構(gòu)定制公募基金潮起的背后，仍存在一定的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

一家公募基金人士隱晦的說辭透露了這種產(chǎn)品本身的“灰色屬性”：“明面上不好承認(rèn)是一只機(jī)構(gòu)定制產(chǎn)品，在一些情況下這類產(chǎn)品還是有爭(zhēng)議的。”

一方面，機(jī)構(gòu)定制主動(dòng)權(quán)益公募基金，說明機(jī)構(gòu)對(duì)公募行業(yè)能力的認(rèn)可，也有助于公募基金發(fā)展相關(guān)業(yè)務(wù)做大規(guī)模；但另一方面，機(jī)構(gòu)資金通過公募基金享受稅收優(yōu)惠，享受“通道”帶來的牌照紅利，反而將個(gè)人投資者排除在外，將“公”轉(zhuǎn)“私”，甚至在投資策略上形成“擠壓”，這一“創(chuàng)新”正在侵蝕投資者利益。

在行業(yè)發(fā)展角度，機(jī)構(gòu)客戶普遍要求絕對(duì)收益策略，而普通公募基金多數(shù)踐行相對(duì)收益策略，兩種策略放到同一投研籃子，哪種策略優(yōu)先？尤其是一些中小基金公司，定制資金來自關(guān)聯(lián)方甚至股東相關(guān)資金，隱藏的利益沖突更為顯著。

圖甘俊攝

委外定制權(quán)益基金興起

10月13日，景順長(zhǎng)城泰保三個(gè)月定期開放混合型發(fā)起式證券投資基金開始發(fā)售。

基金合同顯示，該基金不向個(gè)人投資者公開發(fā)售，且單一投資者持有的基金份額或者構(gòu)成一致行動(dòng)人的多個(gè)投資者持有的基金份額可達(dá)到或者超過50%，是一只機(jī)構(gòu)定制公募權(quán)益類基金。

在此之前，今年以來還有8只此類定制基金產(chǎn)品。包括東方紅鼎元3個(gè)月定期開放混合型發(fā)起式基金、嘉實(shí)價(jià)值發(fā)現(xiàn)三個(gè)月定期開放混合型發(fā)起式基金、中歐優(yōu)勢(shì)成長(zhǎng)三個(gè)月定期開放混合型發(fā)起式基金、國(guó)聯(lián)安新藍(lán)籌紅利一年定期開放混合型發(fā)起式基金、國(guó)投瑞銀港股通6個(gè)月定期開放股票型發(fā)起式基金、中郵價(jià)值優(yōu)選一年定期開放靈活配置混合型發(fā)起式基金、太平智選一年定期開放股票型發(fā)起式基金、山西證券裕盛一年定期開放靈活配置混合型發(fā)起式基金。

譬如東方紅鼎元3個(gè)月定期開放混合型發(fā)起式基金，該基金基金合同中亦明確指出“本基金不向個(gè)人投資者公開銷售”。最終該基金有效認(rèn)購(gòu)戶數(shù)為3戶，募集規(guī)模為10.1億元；中郵價(jià)值優(yōu)選一年定期開放靈活配置混合型發(fā)起式基金則僅有1戶認(rèn)購(gòu)，募集規(guī)模為1200萬元。

從月度數(shù)據(jù)來看，自6月以來至9月份，新發(fā)行的機(jī)構(gòu)委外定制權(quán)益基金數(shù)量正在增加。

從基金公司類型來看，既有東證資管、嘉實(shí)基金等老牌機(jī)構(gòu)，亦有中郵基金、國(guó)聯(lián)安基金、國(guó)投瑞銀基金等中小型公募機(jī)構(gòu)。

“中小機(jī)構(gòu)生存困難，尤其是今年以來明星基金公司和明星基金經(jīng)理的吸金效應(yīng)凸顯，爆款不斷，更加擠壓中小機(jī)構(gòu)的生存空間。而依托定制基金做最后的掙扎，爭(zhēng)取規(guī)模上的突破，也是一個(gè)選擇。”北京一家公募基金人士表示，“不僅是中小型機(jī)構(gòu)，一些存在規(guī)模壓力的基金公司亦有這樣的沖動(dòng)。”

事實(shí)上，早在2016年，委外基金井噴就成為該年度公募基金一個(gè)重要的規(guī)模變量。

彼時(shí)委外資金大量涌入公募市場(chǎng)，新基金年度發(fā)行數(shù)量也首次突破千只，締造了當(dāng)年的爆款基金熱潮。

而委外基金對(duì)基金公司管理規(guī)模帶來的提升也十分明顯，有基金公司在年末借助委外定制基金，實(shí)現(xiàn)了規(guī)模座次的連續(xù)上漲。

譬如銀行系的工銀瑞信基金，其在2016年發(fā)行了多只規(guī)模百億的爆款基金，背后當(dāng)然離不開銀行委外資金的助力。

機(jī)構(gòu)定制的陷阱

值得注意的是，相較以往委外定制基金通過專戶產(chǎn)品，當(dāng)前幾只新成立的委外定制主動(dòng)權(quán)益基金則表明，委外定制產(chǎn)品正由專戶轉(zhuǎn)向公募。

但這就帶來一個(gè)值得思考的問題，當(dāng)專戶與公募的界限不再清晰，如何做到風(fēng)險(xiǎn)隔離？怎樣防范利益輸送？

從2007年11月證監(jiān)會(huì)啟動(dòng)基金管理公司專戶理財(cái)業(yè)務(wù)試點(diǎn)以來，對(duì)專戶業(yè)務(wù)都有明確的規(guī)范。而針對(duì)其中存在的利益輸送等問題，亦有風(fēng)險(xiǎn)隔離要求。譬如如何保證同一基金公司管理的不同投資組合得到公平對(duì)待，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，要求基金公司在投資管理中公平對(duì)待不同投資組合，嚴(yán)禁在不同投資組合之間進(jìn)行利益輸送等等。

“當(dāng)下的機(jī)構(gòu)定制基金，卻將專戶產(chǎn)品變?yōu)楣籍a(chǎn)品，由于運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)定制產(chǎn)品為絕對(duì)收益策略，當(dāng)定制產(chǎn)品通過公募產(chǎn)品落地，機(jī)構(gòu)客戶的絕對(duì)收益策略與公眾持有人的相對(duì)收益策略將在同一個(gè)投研體系運(yùn)行，那么怎樣保證公平？怎么樣規(guī)避利益輸送？這都是需要明確的關(guān)鍵點(diǎn)。”北京一家大型公募基金人士受訪指出。

而另一方面，機(jī)構(gòu)委外資金定制產(chǎn)品不接受公眾資金，卻通過公募產(chǎn)品享受公募基金稅收優(yōu)惠，還享受獨(dú)特的費(fèi)率優(yōu)惠，這亦是不公平的體現(xiàn)。

“好事兒都成了機(jī)構(gòu)客戶的，公募基金的‘公’字何在？”前述機(jī)構(gòu)人士直言。

事實(shí)上，發(fā)起式基金本來是應(yīng)對(duì)市場(chǎng)低迷周期、基金發(fā)行難的一類產(chǎn)品，因此享受了很多的政策優(yōu)惠。

“現(xiàn)在這一類基金卻全部成為機(jī)構(gòu)定制化基金大行其道的‘通道’，變成了牌照紅利，如此套利，亦違背公募基金的‘公’字。”該人士認(rèn)為。

不過也有公募基金人士受訪指出，“委外定制基金不面向個(gè)人投資者，也是怕散戶買了以后投資體驗(yàn)太差。因?yàn)榛鸪钟蟹蓊~中機(jī)構(gòu)占比多，可能帶來集中贖回的風(fēng)險(xiǎn)。”

“通過發(fā)起式基金排除個(gè)人投資者也無妨，反倒是定制產(chǎn)品，個(gè)人投資者不小心和機(jī)構(gòu)同時(shí)持有，會(huì)存在不公平。”平安證券基金研究團(tuán)隊(duì)執(zhí)行總經(jīng)理賈志表示。

從這個(gè)角度來說，委外定制避開個(gè)人投資者對(duì)投資者而言是一種保護(hù)，但另一方面，委外定制可以直接通過專戶展開，需要規(guī)避個(gè)人投資者的前提，只是因?yàn)槲狻肮蓟薄?/p>

事實(shí)上，早前監(jiān)管規(guī)定中已經(jīng)要求在基金募集申請(qǐng)文件中，說明是否為“委外定制”基金；此外基金公司還要提交一系列承諾函，包括投資決策權(quán)不受機(jī)構(gòu)投資者的影響、不向機(jī)構(gòu)投資者提供額外信息、在定期報(bào)告中揭示機(jī)構(gòu)申贖基金份額可能造成的不利影響、保護(hù)中小投資者合法權(quán)益等。