財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)情報(bào)の制限を探る

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)は情報(bào)システムとして、主に市場(chǎng)に財(cái)務(wù)情報(bào)を伝達(dá)しますが、どのような情報(bào)にも固有の限界があり、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)情報(bào)そのものに固有の限界があります。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)は主に過(guò)去の取引と事項(xiàng)に基づいており、提供された情報(bào)は主に過(guò)去の情報(bào)であり、利用者の意思決定は財(cái)務(wù)報(bào)告を通じて未來(lái)に向けた多くの情報(bào)を獲得し、歴史コストをベースとした伝統(tǒng)的な財(cái)務(wù)報(bào)告情報(bào)は経済政策決定の要求に適応しなくなる一方である。

過(guò)去の取引と事項(xiàng)は比較的確定的で、企業(yè)の多くの経済活動(dòng)は不確実性を持っています。特に最近は金融イノベーションのため、デリバティブのリスクと報(bào)酬が契約締結(jié)時(shí)に移転しています。実現(xiàn)原則によって、取引が完了した時(shí)に測(cè)定が実際と合わないと明らかになります。また、リスクと報(bào)酬の不確定性により、移転時(shí)に測(cè)定が重大な困難をもたらします。

同時(shí)に、市場(chǎng)革新、販売方式の多様化、長(zhǎng)期化のため、分割払い販売、商品融資販売など、伝統(tǒng)的な財(cái)務(wù)方法での確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告は難しいです。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)の統(tǒng)計(jì)表は貨幣を使って計(jì)測(cè)しますが、それ自體に限界があります。

①財(cái)務(wù)報(bào)告の多くのデータは合計(jì)、まとめによって、いくつかの取引または事項(xiàng)の金額のまとめ、相殺によって形成されたものであり、このような取りまとめ、相殺も避けられず、いくつかの矛盾と問(wèn)題を隠しています。②貨幣価値が安定していると仮定しても、急激な変動(dòng)が続いているため、企業(yè)の財(cái)務(wù)狀況と経営成果を如実に反映できません。財(cái)務(wù)報(bào)告に反映されず、知的財(cái)産権の真の価値も無(wú)形資産の中に表示されにくい。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)が提供する歴史情報(bào)は、企業(yè)の経営成績(jī)の計(jì)算と報(bào)告のみを重視しがちであるが、人々の注目を集めている財(cái)務(wù)狀況、支払能力、現(xiàn)金情報(bào)などの政策決定に関する情報(bào)は、伝統(tǒng)的な財(cái)務(wù)報(bào)告によって得られにくい。

重い形式、軽い実質(zhì)。

資産の経済の本質(zhì)は企業(yè)に未來(lái)の経済利益をもたらすことにありますが、財(cái)務(wù)報(bào)告は資産の歴史コストを反映しています。

財(cái)務(wù)報(bào)告は財(cái)務(wù)擔(dān)當(dāng)者の結(jié)晶であり、必要な見(jiàn)積もりと判斷を避けられないため、財(cái)務(wù)報(bào)告情報(bào)の真実性は相対的であって、絶対的ではない。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)情報(bào)の內(nèi)容から見(jiàn)た情報(bào)の制限性財(cái)務(wù)情報(bào)は、財(cái)務(wù)諸表を通じて反映されるほか、財(cái)務(wù)分析によって得られた経済情報(bào)も含まれています。

比率分析は最も一般的な財(cái)務(wù)分析であり、財(cái)務(wù)比率の分析を通じて、伝統(tǒng)的な財(cái)務(wù)情報(bào)の限界を明らかにすることもできます。

経営成果情報(bào)の限界。

経営成績(jī)は一般的に損益計(jì)算書(shū)で反映されます。

損益は企業(yè)の経済効果の総合的な表現(xiàn)であり、企業(yè)が一定期間に取引所で取得した収入と関連の歴史コストとの差額と見(jiàn)なされる。

損益計(jì)算書(shū)は歴史コストと貨幣価値の安定を基礎(chǔ)に作成されたものです。

この作成の基礎(chǔ)自體は論理的な限界を持っています。①収入実現(xiàn)原則の影響を受けて、現(xiàn)行の損益計(jì)算書(shū)は企業(yè)が実現(xiàn)した利益を反映するだけで、実現(xiàn)していない収益を含めてはいけません。

②會(huì)計(jì)利益は価値形態(tài)の純資産価値の増値にすぎないので、企業(yè)の実際の生産能力が維持されているかどうかを考えていません。

③歴史原価原則に固有の內(nèi)在的欠陥により、費(fèi)用は歴史原価によって測(cè)定され、収入と関連原価のマッチングは、必然的に今期の収入と歴史コスト（前期資本かもしれない）のマッチングを招き、內(nèi)在的論理の不統(tǒng)一を引き起こし、配分原則の目的を真に実現(xiàn)することが困難になる。

財(cái)務(wù)狀況情報(bào)の制限。

財(cái)務(wù)狀況は一般的に貸借対照表で反映されます。

貸借対照表は、主に企業(yè)がある時(shí)點(diǎn)で資産、負(fù)債及び所有者の権益及び相互関係に関する靜的指標(biāo)を提供し、企業(yè)が所有する経済資源及び分布狀況、企業(yè)持分構(gòu)造、現(xiàn)金化能力及び財(cái)務(wù)実力を分析するために用いることができる。

しかし、貸借対照表そのものにも制限があります。①資産と負(fù)債の確認(rèn)と測(cè)定はすべて人為的な見(jiàn)積りに関連しています。例えば、貸倒引當(dāng)金、固定資産の減価償卻などを計(jì)上する場(chǎng)合、貸借対照表から提供される情報(bào)の品質(zhì)はこれらの人為的な見(jiàn)積りの正確さに必ず影響されます。

②會(huì)計(jì)手続方法の使用は大きな選択性を持っているので、異なる企業(yè)は異なる會(huì)計(jì)手順または方法を選択することができ、異なる企業(yè)の間で比較的に悪い可能性がある。

③資産項(xiàng)目の計(jì)測(cè)は、異なる評(píng)価方法と會(huì)計(jì)原則を採(cǎi)用しているため、統(tǒng)一された基準(zhǔn)がないため、貸借対照表から算出された合計(jì)數(shù)が基礎(chǔ)を失い、理解が難しくなることがあります。

④多くの企業(yè)自身が大きな経済価値を持つ事項(xiàng)は貸借対照表に含まれていない。

多くの資産は過(guò)小評(píng)価したり、レポートに入れなかったりしているだけに、企業(yè)自身が実際に持っている資産の狀況は常に歪められています。

⑤物価の変動(dòng)により、歴史コストを測(cè)定屬性とする資産と負(fù)債が現(xiàn)実から大きく逸脫し、企業(yè)の財(cái)務(wù)狀況を根本的に歪めている可能性がある。

財(cái)務(wù)比率情報(bào)の制限。

財(cái)務(wù)比率は、財(cái)務(wù)諸表上の相互関連の2つ以上の項(xiàng)目に基づいて計(jì)算された比率であり、企業(yè)の財(cái)務(wù)狀況と経営成果をより深く掲示し、経営投資の意思決定の必要性を満たすことができる。

比率の選択、比率の正確な定義及び比率の解釈は、判斷と仮定の色を大きく含み、比率分析は問(wèn)題を解決するのではなく問(wèn)題を提起することにある。

②企業(yè)が本當(dāng)に新しく創(chuàng)造した財(cái)産に対しては、損益勘定は常に利益を過(guò)大評(píng)価する傾向があり、企業(yè)が実際に保有している資産に対しては、純資産の數(shù)値は常に過(guò)小評(píng)価されています。

③貸借対照表には、企業(yè)のある具體的な時(shí)點(diǎn)の財(cái)務(wù)狀況が反映されていますので、會(huì)計(jì)年度末のように、本會(huì)計(jì)年度のその他の時(shí)點(diǎn)の財(cái)務(wù)狀況を反映することはできません。

④一つの損益計(jì)算書(shū)の數(shù)値と一つの貸借対照表の數(shù)値を比率の計(jì)算に用いる場(chǎng)合、もう一つの問(wèn)題は貸借対照表に會(huì)計(jì)期末の時(shí)點(diǎn)指標(biāo)が反映され、損益計(jì)算書(shū)には會(huì)計(jì)期間全體の時(shí)期指標(biāo)が反映される。

貸借対照表の數(shù)値が當(dāng)該會(huì)計(jì)期間に代表性を持たないと、計(jì)算された比率に誤解が生じることは避けられない。

⑤厳格に公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則に従って財(cái)務(wù)諸表を作成し、會(huì)計(jì)情報(bào)の比較性と一貫性を保証することが要求されているが、會(huì)計(jì)情報(bào)の形成過(guò)程は主観的要因の影響を避けられないため、同一取引であっても、異なる企業(yè)においてその會(huì)計(jì)処理が異なる可能性があり、これは財(cái)務(wù)情報(bào)の比率分析による欠陥を激化させかねない。