年內(nèi)に第二のIPOがプロジェクトの內(nèi)情兆物ネットに告発されて上場することになりました。

年內(nèi)にIPOプロジェクトのメンバーが追加されるかどうか。

21世紀経済報道記者は証監(jiān)會から、先日第18回発行審査委員會2020年第112回審査委員會會議の審査において、ネットワーク情報の安全を主とする山東兆物ネットワーク技術株式有限公司（いわゆる「メガネットワーク」）が初めて通過しなかったことを知りました。

レギュレータに近い投資家によると、メガネットワークが否定された原因は一緒に性告発に由來し、関連事項は確実にメガネットワークの上場合理性に対して現(xiàn)実的な障害を構成しているという。

また、メガネットワークに近い投資家は、メガネットワークが否定された問題や、これまで多くの會社の幹部が勤務していたある會社が贈賄事件に巻き込まれたことがあると指摘しています。

第二例が否定されました

「上場合理性を構成する客観的な障害がなければ、審査會で否定されることもない」兆物ネット上での上場審査の可否について、上海のある投資家は述べた。

事実上、メガネットワークは今年に入ってから2番目の不正なIPOプロジェクトで、年初にカーマン株はすでに審査委員會の否決を受けました。以前はカーマン株は決済、自己購入などの行為によって証券監(jiān)督會に行政監(jiān)督管理措置を取られました。

市場がカーマン株の予想內(nèi)の上場流産に比べ、メガネットワークの否定はこれまでにない。

株式募集書によると、メガネットワークの主要業(yè)務は、ネットワーク情報の安全とビッグデータ情報化分野の技術研究、製品開発、販売及びサービスである。主な製品は主にネット行動分析製品、電子データ検証製品、ネットセキュリティ監(jiān)査製品、ビッグデータと応用交換システムに基づく次世代情報システムを含む。

その計畫によると、ギガネットは上交所のマザーボードで公開発行予定で、1750萬株を超えない。募集資金は4.39億元で、IPOプロジェクトの中で初めて規(guī)模が比較的「袖珍」なプロジェクトと言える。

マザーボードに登録しようとする會社としては、メガネットワークの業(yè)績規(guī)模は確かに限られています。株式募集書によると、2016年から2018年までの3年間の営業(yè)収入はそれぞれ1.31億元、1.847億元、1.94億元であり、親會社の株主純利益はそれぞれ0.34億元、0.64億元、0.73億元である。

収入と利益の規(guī)模は限られていますが、それが否定されるわけではありません。

「現(xiàn)在は情報開示を中心とした審査方向において、継続的な収益力の審査はある程度弱くなりました。だから、メガネットワークの否定は、やはり信帽、コンプライアンスの問題と関係があるかもしれません。」上記の上海地區(qū)の投資家は分析しています。

言及に値するのは、メガネットワークの上場予定プレートは上交所のメインボードであり、これまで否定されていた嘉マン株式の上場予定プレートは中小プレートであり、年內(nèi)にはまだ創(chuàng)業(yè)ボード會社のIPOプロジェクトが否決されていない。

「主な原因は創(chuàng)業(yè)板が登録制の改革を推進していることで、自身の上半期のIPO審査作業(yè)は一時停止しました。また、親交所自身も制度改革と上交所を通じて優(yōu)良品質(zhì)の科學技術類、成長性企業(yè)を爭奪する動力があります。だから審査基準自體は登録制に近くなっています。だから、企業(yè)の情報開示、コンプライアンス問題に対してもっと多く見られます。企業(yè)の収益力と基本面を判斷します。」深セン地區(qū)のある投資家は「マザーボードの改革のスタートに伴い、將來的にはメインボード、中小ボードもこの審査方向に変化していくかもしれない」と話しています。

贈賄事件が起きる？

否定されましたが、メガネットの否定的な原因は依然として市場に注目されています。

規(guī)制層に近い関係者によると、メガネットワークがIPOをダッシュする際のレシデントは、または通報に関連しているという。

「主に會社のいくつかの問題が告発されました。會社のIPO問題に実質(zhì)的な影響を與えたかもしれません。」監(jiān)視層に近い関係者が明らかにした。

しかし、この関係者はメガネットワークの告発の具體的な原因については明らかにしていません。

兆物ネットワークに近い投資家は、兆物ネットワークの中核障害や、これまで多くのコア幹部が勤務していた會社の贈賄事件に関連していると指摘しています。

公開資料によると、メガネットワークの実権者である李民などを含む9人の発行者の中核メンバーは、北京瑞邦一網(wǎng)科技発展有限公司（以下、北京瑞邦という）に勤務した経歴がある。例えば李民は2000年9月から2008年8月まで同社の技術監(jiān)督を務めていた。

その他に、兆物ネット會社の取締役、ネットセキュリティ技術総監(jiān)督のカク振石；會社の取締役、システム技術総監(jiān)督の劉朋；會社の取締役、データ技術総監(jiān)督の栄強；監(jiān)事會會長の陳宇鈞；會社の前副総経理の王暉；董事、副総経理兼総技師萬晴；會社の監(jiān)事孫慶逸；副総経理の王建軍、副総経理の張麗霞などの一人は北にいたことがあります。京瑞邦が勤める。

資料によると、2000年に設立された北京瑞邦が従事している仕事は、兆物ネットワークとほぼ一致し、インターネット情報の安全なども同じである。

しかし、北京瑞邦は上記の高管、核心人員の経歴紹介にしか現(xiàn)れませんでしたが、募集書は兆物ネットと北京瑞邦の関係については一言も觸れていませんでした。

しかし、地方裁判所の判決書によると、北京瑞邦には贈賄の疑いがあるということです。福建三明市中級裁判所の判決書によると、北京瑞邦はある地方サイバーセキュリティ支隊と數(shù)千萬元の調(diào)達業(yè)務の取引をしていましたが、北京瑞邦は地方公安機関の関連責任者に118.8萬元の「協(xié)賛費」を提供していました。

この贈賄は北京瑞邦の會社の行為に相當します。これほど多くの高管、株主がこの會社で職務を擔當したことがあります。このような不確実性は兆物ネットの上場に難度を與えます。メガネットに近い投資家は「このような販売モデルは確かに特殊性があるので、発行者にはコンプライアンスの危険性がある」と話しています。

事実、証券監(jiān)督會はフィードバックの中でこの問題に注目したことがあります。例えば、証監(jiān)會は北京瑞邦が実際に従事している主な業(yè)務を説明し、取り消しの原因、重大な違法があるかどうか、及び関係者の北京瑞邦での勤務狀況及び兆物ネットワークとの関係を説明するよう求めました。問題です。

「北京瑞邦はメガネットワークと関係があるのではないか。これらの管理職はすでに前の北京瑞邦の問題とは一線を畫しているかどうか、及び兆物ネットはどうやって繰り返し北京瑞邦の問題が現(xiàn)れないようにするか、會社が上場して最後に解決していない問題かもしれない。だから最後には散歩に行ったり來たりすることになり、以前はすでに否定されることに決まっている」上記の投資家は率直に述べた。

?