中國服裝業首提確認不侵權之訴

　　中國是名符其實的制造大國。有人統計,世界上一半以上的名牌產自于中國。中國企業在貼牌生產中,掙的是辛苦錢,但就是這種辛苦錢掙得也不輕松,需時時提防外國商標或專利陷阱。日前,貼牌生產鱷魚長褲的無錫艾弗國際貿易公司,就遇到此類問題。該公司向被告方提出確認不侵權之訴,討回了公道。

　　據了解,以確認不侵權作為案由的判例,在服裝制造業尚屬首例。

　　出口產品因涉嫌侵權被扣留

　　無錫艾弗是一家專門從事服裝定牌加工業務的公司,多年來,接受韓國艾弗公司和韓國亨籍服飾有限公司委托定單,相安無事。2010年1月29日,無錫艾弗申報出口一批棉制女褲,欲運抵韓國。

　　2010年2月10日,無錫艾弗突然收到上海海關作出的《扣留侵權嫌疑貨物告知書》,稱有一家住所地在香港名為鱷魚恤的有限公司,認為無錫艾弗在上海外高橋港區海關報關出口的棉制梭織女士牛仔褲,涉嫌侵犯其所擁有的“CROCODILE”(譯為:鱷魚)注冊商標專用權。告知書稱,如無錫艾弗認為海關扣留的貨物未侵犯鱷魚恤公司的“CROCODILE”商標專用權,應當向海關提出書面說明并附送相關證據。海關同時要求鱷魚恤公司在2010年11月8日前向人民法院申請采取責令停止侵權行為或財產保全措施,并將人民法院有關協助執行通知送達海關。逾期,海關將放行有關貨物。鱷魚恤公司到期未向法院提出申請,上海海關隨后將涉案牛仔褲放行。

　　但就是這樣一折騰,無錫艾弗加工的這批貨物無法按時出口至韓國,加工合同無法正常履行,違約不可避免,導致蒙受損失。

　　無錫艾弗認為自己并未侵權,多年來該公司按約定加工出口服裝,產品全部銷往海外,國內未銷售一件。因此,無錫艾弗向上海市浦東新區人民法院提起確認不侵權之訴。

　　追根溯源定牌加工有授權

　　無錫艾弗出口貨物被扣,一方面要向海關提出書面證明,使產品盡快被放行,另一方面要積極向法院提交證據。

　　物證是牛仔褲。被扣留的牛仔褲吊牌及腰背貼顯示“CROCODILE LADES”(直譯為:鱷魚牌女士服),吊牌及水洗標上有“Crocodile及圖”標識。吊牌上另有亨籍公司的名稱、地址、網址,并有銷售商亨籍公司、韓國原料、中國加工,本制品是亨籍服裝株式會社企劃,并與鱷魚國際機構私人有限公司在技術及品牌合作的產品、大韓民國著名品牌認證等文字。

　　另外,無錫艾弗還提交了一系列書證:

　　2009年11月30日,韓國亨籍公司與韓國艾弗公司簽訂《合同書》,亨籍公司向艾弗公司購買女士牛仔褲,數量3500條,交貨日期為2010年1月29日。

　　2009年12月2日,無錫艾弗公司與韓國艾弗公司簽訂《加工合同》,無錫艾弗為韓國艾弗公司加工3500條女士牛仔褲。

　　同時,韓國亨籍向韓國艾弗出具《確認書》,稱其委托該公司加工生產的款式,可以在無錫艾弗公司處加工生產,所制造所有鱷魚牌服裝必須全部發回韓國,在中國境內不得進行任何銷售。同時授權的商標除“Crocodile”外,還需加上“CROCODILE”、“Crocodile及圖”和鱷魚圖形商標。

　　而且,無錫艾弗直接從韓國亨籍公司取得的授權,亨籍公司也在先取得了合法授權。2010年7月23日,新加坡鱷魚公司出具《授權書》稱,韓國亨籍公司與該公司在2007年4月23日簽署授權合約,該公司確認,亨籍公司可以授權韓國艾弗公司和無錫艾弗公司代為制造鱷魚牌女性成衣服飾,且所有其制造或經其授權制造的鱷魚牌女性成衣服飾僅限在韓國境內銷售。被授權的商標即上述亨籍公司授權韓國艾弗公司在服飾上標注的商標及圖。

　　法院終審判決不構成侵權

　　一審法院審理時查明,鱷魚恤公司于1996年3月20日經我國國家商標局核準注冊第246898號和“CROCODILE”商標,核定使用商品為第25類褲子等,有效期至2016年3月29日。新加坡鱷魚公司在韓國于1987年注冊了“Crocodile及圖”商標,指定商品為長褲等;2005年注冊“CROCODILE”文字商標,有效期至2016年,指定商品為第25類長褲。

　　由于無錫艾弗生產的這批商品已經取得來自于韓國的合法授權,且未在中國境內銷售,一審法院于2011年3月28日作出判決:無錫艾弗出口商品不構成侵權。

　　被告鱷魚恤公司不服,上訴到上海市第一中級人民法院,提出了與一審庭審相似的理由:無錫艾弗侵權事實明顯,在海關處理過程中其無權提起確認不侵權之訴;無錫艾弗未獲得合法授權使用涉案商標;無錫艾弗不能證明其未在中國境內銷售涉案商品;無錫艾弗未經授權在同一種商品上使用上訴人注冊商標,侵犯自己合法權益。

　　二審法院認為,無錫艾弗公司的生產行為屬于涉外定牌加工的行為,其生產的商品上使用的涉案商標具有合法授權,其并無侵權的主觀故意和過錯。而且,無錫艾弗公司定牌加工的行為并未造成市場混淆,也未對鱷魚恤公司造成影響及損失。據此,于2011年7月15日作出終審判決:駁回上訴,維持原判。

　　知識產權不侵權確認之訴

　　知識產權不侵權確認之訴是一種確認之訴，要求法院確認實體法律關系。因知識產權權利人的侵權警告函，他與不特定的義務人之間，原本存在的正常法律關系，處于不明確狀態。在快速化、復雜化、高度化的現代社會中，法律關系的不明確，將導致經濟、社會的重大損害。所以企業在收到侵權警告函時，就應當靈活運用確認訴訟的預防性機能，先請求法院進行不侵權的確認，盡量減少損失。

　　案意

　　貼牌生產他人品牌,自己無定價權,使中國成為在生產大國的同時,卻只能分一小杯羹。而且,如果是定牌生產名牌產品,一定要取得合法授權;現在有很多世界名牌,被非名牌擁有者在中國搶注,中國企業無法在中國銷售,否則即構成侵權,這一現象已有先例,需要中國企業注意。自己生產的產品銷往他國,不排除中國企業再從這些國家進口,這樣就變成自己在國內生產的產品在海外轉了一圈,交了各種費用,國內企業再出高價進口回來,這或許就是為什么中國制造的商品國內價格比國外貴的真正原因。何等郁悶!與其定牌加工他人名牌,不如自己創出名牌。不是技術水平不行,而是不為也——這或許才是真正需要思考的地方。