曹中銘談消滅莊股的事件

　　上周五，中國(guó)證監(jiān)會(huì)宣布擬對(duì)12宗操縱證券市場(chǎng)案件作出行政處罰，無(wú)論是罰沒(méi)的總金額還是單一案件的處罰上，都呈現(xiàn)出天價(jià)的特征。顯然，這既是監(jiān)管部門(mén)對(duì)于市場(chǎng)違規(guī)行為的嚴(yán)厲打擊，亦是在警示那些欲鋌而走險(xiǎn)者，其中的意義不言而喻。不過(guò)，如果意圖通過(guò)天價(jià)罰單來(lái)消滅莊股，筆者以為值得商榷。

　　特力A既是不折不扣的妖股，也是十足的莊股。今年7月9日，特力A在下跌慣性作用下，股價(jià)曾下探至9.88元，但8月13日其股價(jià)最高曾上摸51.99元，漲幅超過(guò)4倍，期間僅僅只用了26個(gè)交易日。顯然，無(wú)論是從上市公司本身的基本面，還是其時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境看，都不支持特力A的表現(xiàn)，那么就只有一種合理解釋?zhuān)摴杀淮?a target="_self" title=" ">資金操縱了，事實(shí)也正是如此。

　　此次監(jiān)管部門(mén)對(duì)于操縱特力A等的違規(guī)者開(kāi)出天價(jià)罰單，筆者以為有幾個(gè)方面值得關(guān)注。一是雖然違規(guī)者被處罰的絕對(duì)金額巨大，但對(duì)照《證券法》的相關(guān)規(guī)定，監(jiān)管部門(mén)處以違法所得的3倍罰款，與規(guī)定中5倍的頂格處罰顯然還存在一定的距離，相對(duì)而言，3倍罰款只不過(guò)是“折中”而已。如果是采取5倍的頂格處罰，結(jié)果又將如何呢?

　　二是操縱股價(jià)，除了違反了《證券法》外，還違反了《刑法》的相關(guān)規(guī)定。在證監(jiān)會(huì)根據(jù)《證券法》對(duì)違規(guī)違法者實(shí)施行政處罰后，司法部門(mén)還應(yīng)該讓違規(guī)者承擔(dān)刑事責(zé)任，但截至目前，操縱股價(jià)者還沒(méi)有承擔(dān)刑事責(zé)任的先例出現(xiàn)。

　　三是考慮到稅收與傭金的因素，證券交易屬于負(fù)和游戲，既然是操縱股價(jià)，而且操縱者還從中獲得了巨額的利益，那么就說(shuō)明有投資者出現(xiàn)虧損，因違規(guī)者操縱股價(jià)導(dǎo)致其他投資者利益受損，投資者應(yīng)該得到賠償，但現(xiàn)階段顯然是不可能實(shí)現(xiàn)的。

　　其實(shí)，即使是監(jiān)管部門(mén)擬對(duì)操縱特力A的違規(guī)者處以天價(jià)罰單，但市場(chǎng)似乎依然我行我素。本周前兩個(gè)交易日該股連續(xù)兩個(gè)“一”字跌停后，周三、周四又連續(xù)漲停，根本沒(méi)有把監(jiān)管部門(mén)的處罰放在眼里。這實(shí)際上也說(shuō)明，即使有天價(jià)罰單，但其威懾作用同樣有限。

　　事實(shí)上，此前監(jiān)管部門(mén)查處的莊股不在少數(shù)，但莊股卻沒(méi)有在市場(chǎng)上絕跡，實(shí)際上也不可能絕跡。即使在監(jiān)管部門(mén)對(duì)違法失信行為保持“零”容忍的高壓態(tài)勢(shì)下，莊股仍然在市場(chǎng)上神出鬼沒(méi)，只不過(guò)是換了種“生存”的方式而已。

　　監(jiān)管部門(mén)的行政處罰雖然也讓違規(guī)者付出了一定的代價(jià)，但毫無(wú)疑問(wèn)并非全部。因此，僅僅通過(guò)罰款甚至是天價(jià)罰款的形式，是不可能真正做到消滅莊股的。如果操縱市場(chǎng)者在受到監(jiān)管部門(mén)天價(jià)罰款的行政處罰后，還要承擔(dān)刑事責(zé)任與賠償投資者的民事責(zé)任的話，那么其中的違規(guī)成本將大幅提升，違規(guī)者付出的代價(jià)將更大，無(wú)形中會(huì)大大提高威懾的效果。只有在此背景下，市場(chǎng)上的莊股或許才會(huì)真正減少。