法官拒絕香奈兒門(mén)店員工提起的訴訟

　　據(jù)了解，運(yùn)輸部門(mén)員工Cristian Luna、Anthony Hernandez和Javier Delgado發(fā)起集體訴訟，控告香奈兒未支付他們應(yīng)得的加班補(bǔ)償，以及未根據(jù)聯(lián)邦和州法律支付加班時(shí)間的最低工資。

　　去年12月，位于美國(guó)比弗利山的香奈兒門(mén)店員工向品牌提起訴訟，指責(zé)香奈兒未支付他們應(yīng)得的加班補(bǔ)償。如今，加州聯(lián)邦法官判決香奈兒獲得勝訴。

　　截至本周，加州聯(lián)邦法官Gary Klausner拒絕這群?jiǎn)T工的集體訴訟認(rèn)證，從而降低了至少數(shù)百人的潛在原告數(shù)量。為提起集體訴訟，原告必須證明所有潛在訴訟成員也提起了類(lèi)似的法律和實(shí)際問(wèn)題，也就是說(shuō)其他香奈兒門(mén)店內(nèi)必須有“相同情況”的員工才可以。

　　根據(jù)之前的資料顯示，Cristian Luna、Anthony Hernandez和Javier Delgado均是香奈兒公司運(yùn)輸部的員工，他們的時(shí)薪為14美元至17美元。他們表示他們正常的工作時(shí)間是從上午9點(diǎn)至下午6點(diǎn)，但由于公司不合理的工作任務(wù)安排，經(jīng)常導(dǎo)致他們需要加班完成，但公司卻拒絕支付他們加班費(fèi)。

　　例如，公司要求員工在30分鐘內(nèi)完成補(bǔ)倉(cāng)及給商品重新貼標(biāo)簽的工作任務(wù)，但員工反映補(bǔ)倉(cāng)任務(wù)就需要花費(fèi)30分鐘，因?yàn)槊考唐范夹枰⌒奶幚聿拍艽_保運(yùn)輸過(guò)程不會(huì)損壞商品，這意味著工作任務(wù)的耗時(shí)性非常高，一般情況下公司的安排都非常不合理。

　　此外，提請(qǐng)上訴的員工還透露，公司在他們已經(jīng)打卡下班后要求他們繼續(xù)工作，并不允許他們?cè)俅未蚩ㄒ跃芙^支付加班費(fèi)用。他們還在上訴文件中提及公司設(shè)備陳舊，打卡器會(huì)將他們的打卡時(shí)間四舍五入，導(dǎo)致被記錄的工作時(shí)長(zhǎng)短于實(shí)際工作時(shí)長(zhǎng)。

　　員工代表Cristian Luna表示，他從2011年進(jìn)入香奈兒公司到現(xiàn)在都沒(méi)有享受過(guò)午休的權(quán)利，他曾向美國(guó)香奈兒總部反映過(guò)該問(wèn)題，當(dāng)時(shí)公司及時(shí)處理并給予他們午休安排，但兩周后該安排再次被取消。

　　加州聯(lián)邦法官Gary Klausner于上周決定，Cristian Luna、Anthony Hernandez和Javier Delgado未能提供除了自己以外工資違法的證據(jù)。因此，如果其他香奈兒?jiǎn)T工被要求超時(shí)工作，而未獲得足夠的補(bǔ)償或休息時(shí)間，他們將不得不自行上訴。

　　根據(jù)原告提供的證據(jù)并不能證明他們沒(méi)有能力履行自己的工作職責(zé)，雖然他們被迫加班在先。此外，香奈兒斷言，全國(guó)范圍內(nèi)的集體訴訟并不合適，因?yàn)楸景该黠@非常個(gè)性化，而個(gè)人原告的聲明與其他門(mén)店類(lèi)似的訴求并不一致。