停止新股發行，股市就會好起來嗎？

　　2003年8月，中國股市面臨的窘況不亞于今日。那時候，股市從高位已經持續下跌了近兩年時間，完全沒有反彈的意思。當時我正在準備博士論文，一些結論性的東西與業內人士交流后，大家深有感觸。于是，《上海證券報》的領導拍板在頭版刊登了我的一篇文章：股市為什么缺乏吸引力。并由此開始了一場為期一個月的討論。當時，韓志國、李志林等有識之士都曾建言獻策，希望監管機構重視股市的平衡性、加強公司治理、保護中小投資者，而最重要的，則是應該增強股市的財富效應，讓投資者賺到錢。

　　14年后，中國股市的根本問題似乎仍沒有得到解決。最近兩年，股市從暴跌到萎靡，成交量在下降、人氣在衰減、火氣卻在增長。圍繞股市發展，一些對市場充滿拳拳之心的人提出了各種建議。只不過，同樣是愛護市場，同樣是希望股市發展，兩派觀點卻如此針鋒相對地將矛盾的核心針對著要不要發新股、要不要對交易行為強監管、要不要推進資產重組借殼上市三大問題上。如果梳理一下其中的邏輯，我們還會發現，這所謂的三個問題，其實根本的矛盾只有一點，就是新股要不要繼續發下去。

　　針尖對麥芒的時候，選邊站很難。我們不妨把思路從2003年開始理過來。2003年之后，市場發生了什么?一方面，在當時監管機構的重拳下，坐莊炒作行為得到了根本性的血洗，幾乎所有莊家都慘敗退場，市場重回干凈的藍天;另一方面，市場各方逐漸認識到應該讓非流通股流通起來，增加股票估值的可參考性。于是，通過上下齊心的努力，股權分置改革從2005年下半年開始陸續展開。幾乎與此同時，茅臺等藍籌股向上突破，吸引了市場目光，一輪為期兩年半的牛市由此拉開了序幕。

　　此時回顧歷史，“股權分置改革”其實是增加了股市的供給，對股市的壓力本來是非常大的。在那之前的國有股減持試點后，股市曾出現過非常大的下跌。為什么市場各界卻能接受股權分置改革，讓那些長久不流通的股票出籠呢?因為當時大家的共識是：股票的價格已經很低了，估值很合理，就算放出非流通股，也不會對市場造成很大沖擊，更何況，非流通股是通過類似于10送3等模式給了流通股補償的。

　　請注意，當時的邏輯前提是：股市的估值很低了，所以不怕更多股票供給的沖擊。如果再問：為什么當時的股市估值很低了?其中不可抹殺的一個功勞是：持續4年的嚴厲打擊股市操縱行為，讓當時中國第一代股市作手幾乎全軍覆沒。坐莊操縱的人走了，股價跌得很厲害，甚至于遠低于其內在價值。跌幅有多慘烈呢?2000年底，全部上市公司市凈率中位數是7.1，而2005年7月時的中位數降低到1.4。簡單計算就知道，股市的估值從高位下降了整整80%!

　　現在，很多當時的垃圾股已經不在了。還有一些則通過重組保留下來了。如今我能告訴你的是：在2005年5月底股市最低迷的時候，1300家上市公司中，總市值低于10億元的有626家，其中總市值不足2億元的有11家。上市公司涉及到股民的錢財，理應建立一套十分完整的獎懲機制。做的好的，像格力、茅臺，長期認真做實業，每年都分紅，應該給高的估值，市場的資源應該向他們傾斜才是。對那些蓄意坑害股民利益的上市公司股東和高管呢?就應該讓他們傾家蕩產永世不得翻身。怎么可以讓他們露出淫笑去賣殼賺幾十億再告別股市不帶走一片云彩呢?

　　所以，你說賣殼這件事情，是不是應該徹底禁止?不只是賣殼要禁止，垃圾公司動輒進行所謂資產重組，也應該從嚴審核，不能讓上市公司的資源變成大股東玩弄市場的工具。世界各國的經驗，進行資產重組的，成功概率歷來不超過30%(極端觀點認為成功率只有5%)，絕大多數公司的重組只是一場游戲一場夢而已。主業做的不好，意味著管理層出了問題，現在不去懲治管理層，反而讓他們換個游戲繼續玩，天下哪有這樣的好事!

　　其實，我們應該鼓勵優質公司收購兼并重組。像騰訊、阿里巴巴、百度這樣的優質公司，會根據自己的需要去并購一些資產，擴大自身規模。他們做，是優勢資源發揮效能的結果，無論哪一方面都應該鼓勵和支持。上市公司尤其如此，優質公司的并購、重組，不只是應該簡化流程，甚至于可以實行事后核準制，務求其將潛力發揮到極致。反之，那些利潤水平不及市場平均水平的公司，應該督促其做好主業、內部挖潛，只有扭轉頹勢，才能讓他們去利用資本市場的資源來并購重組。要知道，2015-2016年，中國上市公司定向增發的總規模是2.5萬億元，遠遠超過所有新股發行的總規模。這些資源，真的都配置到優勢公司里去了嗎?沒有，大量資源浪費在賣殼重組和資本玩家的手里了，否則，股市何至于跌得如此之慘!

　　更多相關的資訊敬請關注世界服裝鞋帽網吧。