武漢至少4家難辨真假 海寧皮革城首次對簿公堂
昨日,海寧中國皮革城股份有限公司(浙江)狀告武漢中防瑞達房地產開發有限公司、武漢中防瑞達運營管理有限公司一案,在武漢市中院開庭,這也是“海寧皮革城”之爭在江城首次對簿公堂。
買皮革制品去哪里?很多人會選擇名聲在外的“海寧皮革城”。據記者了解,目前武漢市至少有四家海寧皮革城,此前,關于這些“海寧皮革城”孰真孰假的爭論一直不斷,廣大消費者也因此陷入迷茫。昨日,海寧中國皮革城股份有限公司(浙江)狀告武漢中防瑞達房地產開發有限公司、武漢中防瑞達運營管理有限公司一案,在武漢市中院開庭,這也是“海寧皮革城”之爭在江城首次對簿公堂。
庭審焦點
被告是否侵權及不正當競爭
原告訴稱,2012年,被告未經授權,就將武漢漢陽鐘家村的中防地下商街市場命名為“海寧皮革城”、“中防海寧皮革城”,并在市場入口處、市場內懸掛的宣傳標識、橫幅等顯著位置突出標注“海寧皮革城”字樣,構成不正當競爭,應承擔相應的法律責任。此外,被告在招商手冊中,強調與浙江“海寧皮革城”的關聯性,并在一些網站上以此為賣點做宣傳,在同一種服務類型上使用與原告擁有的“海寧中國皮革城”注冊商標相似的標識,侵害原告擁有的“海寧中國皮革城”商標專用權。
昨日的庭審,僅原、被告的代理律師到現場,記者注意到,雙方律師準備充足,都拖著塞滿相關資料的行李箱。庭審時,被告的代理律師全盤否認原告的訴請,稱浙江“海寧中國皮革城”注冊商標的專用權始于去年1月份,但被告2012年8月就已在使用“海寧皮革城”商標,屬于使用在先。此外,“海寧皮革城”并非原告特有的服務名稱,原告無權禁止被告正當使用注冊商標中的通用名稱或地名。“海寧皮革城”可以特指海寧人在此出售皮革的商城,而實際情況也確實如此,因此不存在侵權及不正當競爭。
針對287萬余元的賠償金額,雙方進行了激烈辯論,審判法官建議雙方調解處理。本案將擇日宣判。
雙方說法
浙江公司借官司“正本清源”
據記者了解,浙江“海寧中國皮革城”早在2010年就與湖北金聯民生控股達成《品牌加盟協議》,“武漢海寧皮革城”于去年10月份在漢陽升官渡開業。此后,“武漢海寧皮革城”先后通過布告、報紙、電臺、發送律師函等形式,與武漢市其他幾家“海寧皮革城”交涉,不過對方并不買賬。
庭審結束后,記者采訪了原告的代理律師王傳理,面對記者提出的“為何選擇在武漢打官司,是否有通過打官司打廣告的目的”問題,他說,因為武漢此前關于海寧皮革城的“輿論戰”打得比較激烈,所以“總部希望借此官司正本清源”,不存在通過打官司達到打廣告的目的。針對武漢市的其他幾家“海寧皮革城”,浙江方面是否要將官司繼續打下去?王傳理表示,他只受委托打這起官司,后面的要看總部的意見。
在庭審現場,記者還采訪了被告的代理律師鐘滿君,對于“是否同意調解”,她說自己“只是一般代理,要回去商量”,面對記者的其他問題,她均表示“不方便透露”。
昨日下午,記者找到位于漢陽鐘家村的中防地下商街市場,市場旁的一位保潔人員告訴記者,皮革城已經關門了。記者走進市場,看到里面的商戶大門都緊鎖著,相當冷清。市場入口也沒有了“海寧皮革城”的字樣,現名為“中防商街皮革城”。記者隨后電話聯系武漢中防瑞達公司的負責人,對方稱案件沒判決不接受任何采訪。
鏈接
浙江海寧的海寧中國皮革城股份有限公司(即本案原告),是由海寧市資產經營公司、海寧市市場開發服務中心等發起設立的國有控股公司,于1999年2月設立,注冊資本11.2億元,主營業務為皮革專業市場的開發等。
2010年1月26日,該公司在深圳證券交易所掛牌上市。去年1月,該公司取得“海寧中國皮革城”的商標專有權。

2、本網其他來源作品,均轉載自其他媒體,目的在于傳遞更多信息,不表明證實其描述或贊同其觀點。文章內容僅供參考。
3、若因版權等問題需要與本網聯絡,請在30日內聯系我們,電話:0755-32905944,或者聯系電子郵件: 434489116@qq.com ,我們會在第一時間刪除。
4、在本網發表評論者責任自負。
網友評論僅供其表達個人看法,并不表明本網同意其觀點或證實其描述,發言請遵守相關規定。