簽約范跑跑，耐克的倒退！

    范跑跑，一個被離中國傳統文化道德的“偉大人民教師”，一個沒有靈魂人類靈魂的工程師；卻被耐克簽為代言人，不能說是耐克中國市場策略的悲哀，更是耐克品牌管理的巨大失敗。     1980年耐克公司進入我國，在北京設立了第一個生產聯絡代表處后，耐克秉承“Local for Local”的觀念，不僅將先進技術引入我國，而且全心致力于本地人才、生產技術、銷售觀念的培養。通過這種取之本地，用之本地的方式，耐克在我國取得了飛速的發展。耐克在中國市場耕耘雖然一直領先于阿迪達斯，但在阿迪達斯2005年1月以13億元人民幣巨大投入取得2008年奧運會贊助權，8月份又斥資30億歐元收購美國第二大體育品牌銳步后，阿迪達斯的市場攻略讓耐克感到了巨大的壓力，僅憑一個劉翔、易建聯等明星并不能與阿迪達斯的奧運營銷相抗衡，耐克的簽約僅僅是為了作為事件營銷的噱頭？抑或是范跑跑真符合耐克的“以人為本，個性獨立”的宗旨？     簽約爭議的范跑跑不能說耐克的市場魄力！據說范跑跑代言的三個系列七個品牌的跑鞋多是在西方市場滯銷品種，而范跑跑每年的代言合同僅七萬美元，而劉翔在同一系列的廣告收入竟達二百五十萬美元．由于這份超低價的廣告合約創下了公司代言合同歷史最低價。耐克是為了代言的價格低價嗎？耐克看重的是范跑跑的號召力，希望借此將耐克品牌的個性主張在范跑跑的個性主張中逐漸擴張，以此達到耐克細分市場的擴大。     市場會按照耐克的想法發展嗎？相信不會！作為細分市場的代言人范跑跑也算是給耐克爭取到了在奧運營銷聲勢下的阿迪達斯一點彩頭，但對于耐克在中國市場的品牌美譽度呢？耐克顯然是在奧運營銷巨大壓力下病急亂投醫了，范跑跑的個人主義言論與中國傳統道德文化的違背，與中國教育文化的違背，與中國社會責任的違背是否觸及了中國消費者的情感底線？耐克沒有細致的去調查，沒有去思考中國文化在市場中的影響就貿然作出范跑跑代言的決策不能說是不了解中國市場、不了解中國文化、不了解中國消費者。     耐克在中國的品牌知名度已經處于領先，需要做的是不斷的塑造耐克品牌的美譽度，形成耐克的品牌文化以達到最終的品牌營銷。代言是一個非常好的市場策略，但代言人的選擇呢？范跑跑獲得眾多支持是因為個性主張在中國越來越受到重視，但并不代表會形成一種個性文化、主流文化，品牌文化要想獲得成功需要的是與一個國家的主流文化相符；范跑跑的行為本身已經接近中國公眾的道德情感底線，也與郭跳跳的襯托而顯得其個性化十足，但對于一個品牌，一個知名度很高的耐克品牌，此類代言倒像畫蛇添足，甚至會因為觸及公眾的情感底線而出現品牌危機。 　　作為品牌的市場推廣，不應單單為了需求品牌知名度的擴大而損害了品牌的美譽度，品牌美譽度的積累對于品牌的市場占有率起到一個非常重要的作用，單純的去炒作品牌的知名度而損害品牌的美譽度不能說是品牌極為短視的市場行為。中國市場的發展已經使那種單純的炒作成為一種消費者厭煩的行為，忽視消費者的道德情感底線去進行品牌的市場推廣也必將受到消費者的譴責和抵制。      已經有網友提議一旦請逃跑老師范美忠代言耐克跑鞋成為事實，將堅決抵制耐克跑在國內的銷售。不管是否會出現抵制或者抵制是否成功，耐克的美譽度在此時肯定會降到極低，甚至會演化成為一場嚴重的品牌危機。中國消費者的情感底線越來越不容挑戰，家樂福的被抵制和其促銷挑釁形成更為巨大的抵制甚至演化成為(全球品牌網)一場嚴重的品牌危機不能說給所有在中國的品牌一個先例，無視中國消費者的情感底線而進行的市場推廣行為也并不會成功，耐克要想學會在中國進行市場推廣，還是先了解一下中國文化吧！     一個品牌的發展畢竟遵循一種文化的發展規律，要想使耐克文化融入社會的主流文化中，耐克需要做的不是宣揚極為個性的個性主義主張，而是作為社會主流文化的輔助而融入社會、融入消費者，最終達到品牌文化的營銷目的。     簽約范跑跑的耐克，品牌的倒退！也將為其他品牌敲響警鐘！