十字路口的公益慈善——真維斯的啟示

　　最近清華大學第四教學樓并掛牌，不僅在清華校園而且在社會上都引發了激烈的爭論。據了解，此次冠名，本是緣于清華大學在百年校慶之際推出的一系列籌款項目，真維斯集團選擇捐資清華第四教學樓，作為今年的常規公益項目之一。而之前真維斯被關注，是因為截至2009年，真維斯援建的希望小學35所;新成長陽光操場55個;希望工程愛心社24間，參與1500多人;在全國24所高校設立大學生助學基金，共計1800萬元;慈善歌會足跡遍布10幾個城市，累計捐贈近6億元。

　　對于清華真維斯樓事件，真維斯始終保持理性的態度，用沉默是金的態度抗擊各種議論的力量。當記者連線正在真維斯總部開會的某部門員工劉女士時，她表示：對于和公益慈善有關的采訪，這段時間公司高層一概不予回應;而對于每年的慈善捐款做多少預算，這些問題只能由楊勛先生親自回答。

　　我們不妨猜想一下，一向把慈善作為自己另一個使命的楊勛，此刻也許最想說的還是他常說的那句話：窮則獨善其身，達則兼濟天下。當企業發展到一定階段，企業就必須回歸社會、回饋社會，這是企業基業長青的必由之路。

　　作為真維斯的員工，劉女士認為這件事情沒有什么好回應的，真維斯從事公益慈善及捐資助學一向都很低調，也不想通過這種方式博出名，她也很奇怪為什么會引起如此大范圍的爭論。

　　無論是清華真維斯樓事件還是剛成立的河仁慈善基金會、備受質疑的陳光標高調慈善行為等等。我們雖然充滿敬意，想要效仿卻不太可能。對于企業的公益慈善行為，我們到底應該關心什么?是錢的來路是否恰當，還是要審核企業產品是否合乎社會趣味和道德標準?

　　記者了解到，清華其他樓被企業冠名的也有，但是通常都是特定行業冠名特定專業。很多專家和學生在微博中認為清華需要與之匹配的行業、與之匹配的品牌。雖然真維斯冠名打破了通常的慣例，但是如此大的反應，這難道不是對于基礎行業的一種歧視嗎?如果是這樣，似乎說明他們的思想過于狹隘了。這又提醒了那些想要投身公益慈善和捐資助學的企業，在選擇捐贈對象時也要考慮到定位問題。這種無奈的選擇方式確實會讓企業覺得有點挫敗感。而更多投身公益慈善的企業也不得不面臨這樣一個現實問題：對行善者要求苛刻，對接受者則沒有什么要求，今天該如何做慈善?

　　我們要在一些觀念上弄清慈善事業的本義，慈善最需要倡導的是誠信。慈善事業應該是寬容的，也是高尚的。不管什么人，什么企業，出于什么動機，都應鼓勵其搞慈善。但其善行本身應該是真實的，是有誠意的。如果其善行本身也摻雜使假，甚至以慈善之名巧取豪奪，這就使慈善事業失去了基礎。

　　我們不妨看看國際國內一些做公益慈善比較成功的案例：世界首富比爾·蓋茨成立的蓋茨基金會，不僅是因為美國人熱衷慈善，同時他們把慈善當作一門生意，并講求規模經濟，將基金會所獲得的收益運用到公益的用途上。而華人圈內比較著名的李嘉誠基金會，在實施每個項目時最關注的是最基礎元素：誰受益、如何受益、何時受益、受益價值為何等等，保證每個項目都能落到實處，而不是假大空。我們不難看出，這兩家基金會得以長青發展，就是因為非常注重誠信慈善。

　　如今，處在十字路口的中國公益慈善事業，要想走向長久健康發展的道路，僅僅靠企業的個別行為不是解決問題的最佳方案，還需要建立完善的慈善制度、建設良好的慈善環境，這或許是歷史的選擇。