棉花價格飆升　“千年極寒”未提“中國”

　　自10月7日起，有關“歐洲將現千年一遇的寒冬，中國等亞洲地區或難幸免”的消息見諸國內各大媒體。一時間，煤電股大漲，棉花價格飆升……

　　可誰知，甚囂塵上的“千年極寒”之說，竟是“浮云”一朵!

　　記者通過越洋電話，輾轉找到了媒體筆下所指的那位神秘“波蘭科學家”——來自波蘭氣象與水務管理研究所的氣候學家科瓦爾沃斯基。在接受采訪時，科瓦爾沃斯基一再“澄清”：“千年極寒”純屬誤傳!“是媒體斷章取義了我在波蘭Tok FM廣播電臺的講話”。

　　專家身份“語焉不詳”

　　通觀國內各類報道，記者所能找到的“千年極寒”新聞，最早見于今年10月7日的《揚子晚報》。其名為《北半球今冬將迎“千年極寒”中國恐難幸免》的文章指出：“波蘭氣象專家警告說，歐洲可能將面臨‘千年一遇’的新低溫，中國等亞洲地區也可能難以幸免”。

　　波蘭哪位氣象專家?什么時候?在哪個場合說的?該文并未提及。于是，記者又查找了國內各大網媒、紙媒的大量相關報道，亦均“語焉不詳”。很多媒體其實是轉載了《揚子晚報》10月7日的消息;有部分報道對預言者的身份表述，也很不一，有的稱“波蘭科學家”，有的稱“波蘭學者”，有的稱“波蘭專家”。

　　眾所周知，對氣象問題發表權威見解的，應該是氣象專家或地理學家才是，所謂的“科學家”、“學者”和“專家”之言，可信度有多高?

　　不過，有趣的是，消息在國內見報的第二天，即10月8日，滬深融資融券市場爆出天量,兩市融資買入額突破6億元創出歷史新高。當日在交易的88只個股，煤電股備受資金青睞。

　　“千年極寒”未提“中國”

　　帶著連串疑問，記者繼續查找外媒的相關報道。從9月10日開始，有關“千年極寒”的消息開始在波蘭境內各大媒體發酵，并于9月16日出現在了“俄羅斯Regnum 新聞網”，其報道稱——“波蘭氣象學家日前表示，歐洲將迎來1000年以來最冷的冬天。溫暖的墨西哥灣流正在變弱，將停止為歐洲提供抵御北極嚴寒的屏障……”

　　作為一家聯邦級的通訊社，“Regnum”在俄語媒體中最有話語權。幾乎就在同一天，該新聞在東歐各國傳了開來——烏克蘭境內最有影響力的“VI”網站和《今日亞美尼亞》報刊等……就連中國的國際在線，都可看到這則轉載新聞。

　　10月4日，24小時滾動播報的今日俄羅斯電視臺，進一步“推波助瀾”，讓這則消息傳遍世界;并以俄羅斯中部地區此前低于平均氣溫兩三攝氏度的現象，予以了“證實”。

　　不過，值得注意的是，國外媒體有關“千年極寒”的報道，范圍均指“歐洲”，并沒有出現“中國”字眼。

　　國內報道多有“加料”

　　那么，國內最早爆出“千年極寒”的《揚子晚報》，為什么會說“中國等亞洲地區也難幸免”呢?其消息來源于哪里呢?

　　昨日，記者就此采訪了《北半球今冬將迎“千年極寒”中國恐難幸免》的作者——《揚子晚報》記者宋世鋒。據其介紹，他的報道，大部分源于“俄羅斯Regnum新聞網”和“英國《每日郵報》”的內容。

　　至于為什么會把“中國”也列入“千年極寒”范圍?宋世鋒坦言：“俄羅斯Regnum 新聞網等的報道，確實沒有提及中國，說的都是歐洲。我根據香港氣象臺等的預測，又做了補充。”

　　波蘭專家大喊冤屈

　　這位在國內外報端從未“露臉”的“波蘭科學家”(“專家”、“學者”)究竟所指何人?又是否真有其人呢?

　　有鑒于國內媒體的“千年極寒”之說來自俄羅斯“Regnum 新聞網”。昨日，新快報記者就此聯系了總部位于莫斯科的“Regnum”，但是由于撰此新聞的記者一時聯系不上，雖然相關負責人稱會隨后發電子郵件予以確認，但是截至發稿時，記者留下的電子郵箱中依然空蕩。

　　隨后，記者又聯系上了“波蘭氣象與水務管理研究所”，幾經周折，神秘的“波蘭科學家”，終于“現身”了，他就是該研究所的氣候學家——科瓦爾沃斯基。{page_break}

　　聽到自己竟成了近段國際新聞的“紅人”，科瓦爾沃斯基聲稱自己“并不知情”，且對“千年極寒”之說一頭霧水。在記者大致把國內外的報道說明后，科瓦爾沃斯基大喊冤屈，并道出了其中的真實情況。原來，在9月初，科瓦爾沃斯基曾接受了波蘭TokFM廣播電臺的訪問。當時被問及“如果墨西哥洋流停止運動，世界會出現怎樣的狀況?”作答時，科瓦爾沃斯基以模式推斷為基礎，發表了自己的看法。“我是氣候學家，又不是氣象預報員，怎么可能預測氣象問題呢?”他告訴新快報記者，他當時所言“并沒有說歐洲將會遭遇千年一遇之冬的字眼，是媒體斷章取義，才有了上述說法”。言語中，他對相關媒體的做法大為不滿，并希望借新快報“證實自己的清白”。

　　記者在TOKFM廣播電臺的網站上看到，該網站確實曾在9月10日登出了一則訪問科瓦爾沃斯基的新聞，不過內文卻對“千年極寒”之說只字未提，但是新聞的標題上卻赫然出現了“千年寒冬”的字眼，且被波蘭多家網站照單全收，一并轉發，由此引發了一場“鬧劇”。

　　學者觀點

　　范以錦(知名報人、暨南大學新聞與傳播學院院長)

　　集體轉發“誤傳” 暴露媒體“浮躁”

　　“在當下信息大爆炸的情況下，傳統媒體迫于競爭壓力，要跟新媒體搶速度無可厚非，但更要保證自己的權威與客觀，“丟了這些，傳統媒體要把自己放在什么位子上?”

　　范以錦覺得，“‘千年極寒’一事，大到股市，小到添置衣物，牽涉千家萬戶利益。所以報道必須謹慎，客觀。國內媒體轉載外媒報道，如果外報本是不實的誤傳，轉載犯錯不可避免;但在轉載外報時，又通過自己‘合理想象’進行信息添加，這樣犯錯不應該。”

　　范以錦認為，出現這種媒體信息發布不準確、引起公眾恐慌的原因，除了與新媒體競爭要搶先搶快外，還與新聞從業人員的心態日益浮躁有關，搶料爭獨家的好勝心，戰贏了核實信息等新聞人的基本守則。

　　展江(知名新聞學者、北京外國語大學新聞系教授)

　　誤傳“千年極寒”不一定是“壞事”

　　展江坦言，轉發誤傳報道，對媒體的權威與公信力確是損害，但只要“不過度”就行。他所指的“度”，是“是否對社會造成確定傷害，損害公眾切實利益”。

　　“目前看來，‘千年極寒’說并沒有引起這樣的后果，還是可以通過媒體的‘自我糾正’，即繼續追究，用事實說話來彌補”。