涉外物權(quán)的客體和類(lèi)型應(yīng)與現(xiàn)有立法保持一致

　　涉外民事關(guān)系的性質(zhì)為物權(quán)關(guān)系的，關(guān)于決定其準(zhǔn)據(jù)法的條文，《法律適用法》在立法模式上仿民法體例，集為一章，章名為第五章“物權(quán)”，共5條，除了第36條涉及不動(dòng)產(chǎn)外，其余4條均屬于新增的內(nèi)容：第37條涉及動(dòng)產(chǎn)物權(quán);第38條涉及運(yùn)輸中動(dòng)產(chǎn)物權(quán);第39條涉及有價(jià)證券;第40條涉及權(quán)利質(zhì)權(quán)。可以看出，《法律適用法》在對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)進(jìn)行完善、對(duì)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、有價(jià)證券和權(quán)利質(zhì)權(quán)進(jìn)行規(guī)定的同時(shí)，沒(méi)有將我國(guó)《海商法》、《民用航空法》和《票據(jù)法》三部特別法中涉及船舶、民用航空器和票據(jù)物權(quán)的法律適用條款予以納入。

　　現(xiàn)代社會(huì)的物權(quán)關(guān)系相較于物之所在地法時(shí)期發(fā)生了非常大的變化，不僅物的含義更為豐富，關(guān)系也更為復(fù)雜。《法律適用法》對(duì)涉外物權(quán)的規(guī)定，在立法范圍上就涉及到對(duì)“物權(quán)”的對(duì)象、標(biāo)的或客體“物”的立法定位和理解。我國(guó)《物權(quán)法》第2條第2款規(guī)定，“本法所稱(chēng)物，包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。”因此，我國(guó)物權(quán)法只規(guī)定了有體物為物權(quán)的標(biāo)的，原則上無(wú)體物不構(gòu)成物權(quán)的標(biāo)的，對(duì)無(wú)體物的權(quán)利依照特別法予以保護(hù)，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、證券法、票據(jù)法、海商法、公司法等。[3]《法律適用法》的物權(quán)客體涉及不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)、運(yùn)輸中動(dòng)產(chǎn)、有價(jià)證券和權(quán)利，與我國(guó)民法和特別法上物權(quán)的客體基本保持一致，但不盡全面。

　　筆者認(rèn)為，一方面，涉外物權(quán)客體應(yīng)與我國(guó)民法和特別法的規(guī)定保持一致。例如，《法律適用法》第39條規(guī)定了有價(jià)證券[4]的法律適用，但在立法概念和范圍上與現(xiàn)行國(guó)內(nèi)實(shí)體法并不一致。我國(guó)《海商法》規(guī)定了作為商品證券的提單，但未涉及其物權(quán)方面的法律適用問(wèn)題;我國(guó)《票據(jù)法》規(guī)定了作為貨幣證券的票據(jù)的法律適用，但未涉及其物權(quán)方面的法律適用問(wèn)題;我國(guó)《證券法》和《公司法》規(guī)定了作為資本證券的股票和公司債券等，但亦未涉及其物權(quán)方面的法律適用問(wèn)題。在我國(guó)現(xiàn)行立法中并無(wú)“有價(jià)證券”的概念，以及不區(qū)分各種有價(jià)證券的情形下，且不說(shuō)條款設(shè)計(jì)如何不合理，貿(mào)然在《法律適用法》中引進(jìn)“統(tǒng)一”的“有價(jià)證券”的法律適用，似不妥，宜按現(xiàn)行立法中的“有名”證券，、如票據(jù)、提單、證券(股票和公司債券等)，分別來(lái)規(guī)定各自物權(quán)方面的法律適用問(wèn)題。

　　另一方面，涉外物權(quán)立法調(diào)整事項(xiàng)應(yīng)涵蓋并區(qū)分所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第2條第3款的規(guī)定，物權(quán)包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。那么，《法律適用法》第36條規(guī)定了“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律”，是否意味著此處的“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)”包括不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)(抵押權(quán))?該法第37條和第38條規(guī)定了“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)”和“運(yùn)輸中動(dòng)產(chǎn)物權(quán)”的法律適用，是否也意味著此處的“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)”包括動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)(包括抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán))?擔(dān)保物權(quán)是為了確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而在債務(wù)人或第三人的特定物或權(quán)利上設(shè)定的定限物權(quán)。擔(dān)保物權(quán)具有從屬性，必須從屬于其所擔(dān)保的債權(quán)。但是，在涉外擔(dān)保問(wèn)題上，擔(dān)保物權(quán)的法律適用并非附屬于其所擔(dān)保的債權(quán)的法律適用，而應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保物之所在地法律;對(duì)于法定擔(dān)保物權(quán)，如留置權(quán)和優(yōu)先權(quán)，有時(shí)亦應(yīng)考慮主債權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法或法院地法律。[5]《法律適用法》第40條就權(quán)利物權(quán)而言，只規(guī)定了權(quán)利質(zhì)權(quán)的法律適用，沒(méi)有規(guī)定權(quán)利所有權(quán)的法律適用;就質(zhì)權(quán)而言，只規(guī)定了權(quán)利質(zhì)權(quán)的法律適用，沒(méi)有規(guī)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的法律適用。這些都需要立法加以周全考慮。