商鋪延遲交付投資者欲退款 開(kāi)發(fā)商合同或含陷阱

　　“地一大道”施工緩慢被投資者起訴退款，法律界人士指疑落開(kāi)發(fā)商合同陷阱

　　由人和商業(yè)控股有限公司投資運(yùn)營(yíng)的人防地下商業(yè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目虎門(mén)“地一大道”2011年動(dòng)工建設(shè)，由于交鋪時(shí)間一拖再拖，導(dǎo)致購(gòu)鋪者要求退款，不過(guò)購(gòu)鋪者的要求遭到項(xiàng)目方的拒絕。8月13日，購(gòu)買“地一大道”鋪位的呂小姐向媒體投訴稱，其所投資的120余萬(wàn)元的購(gòu)鋪款項(xiàng)無(wú)法退回，正在向法院起訴，追回購(gòu)鋪款項(xiàng)。

　　商鋪未如期交付投資者欲退款

　　呂小姐是厚街人，目前在深圳居住。2011年，她在深圳收到虎門(mén)“地一大道”派發(fā)的資料，手頭上有閑錢的她動(dòng)了投資的念頭。

　　“當(dāng)時(shí)特意咨詢家人的意見(jiàn)，家人說(shuō)‘地一大道’在虎門(mén)宣傳非常多，項(xiàng)目投資方也是上市大公司，且銷售人員向其介紹稱，虎門(mén)作為南派服裝中心，投資商鋪穩(wěn)賺不賠。”呂小姐說(shuō)，當(dāng)時(shí)銷售人員為了堅(jiān)定其投資的決心，還特意將其帶到廣州“地一大道”項(xiàng)目參觀，“看到廣州地一大道的繁榮場(chǎng)景，考慮到家鄉(xiāng)投資，就買了一個(gè)商鋪。”

　　根據(jù)呂小姐提供的合約顯示，其在2011年11月1日正式購(gòu)入建筑面積為43平方米的鋪位，共支付購(gòu)鋪資金129萬(wàn)元人民幣。商鋪用途為女裝。

　　呂小姐稱，當(dāng)時(shí)簽訂合同的時(shí)候，銷售人員及合同規(guī)定的交鋪時(shí)間預(yù)計(jì)為2012年7月1日，不過(guò)，合同中還出現(xiàn)了以實(shí)際移交為準(zhǔn)的條款。

　　“正是這一條款，導(dǎo)致隨后虎門(mén)“地一大道”開(kāi)業(yè)時(shí)間一拖再拖，導(dǎo)致其無(wú)法退回購(gòu)鋪款項(xiàng)。”呂小姐說(shuō)，在與簽約甲方東莞虎門(mén)人和新天地公共設(shè)施有限公司討要款項(xiàng)未果后，選擇向法院起訴維權(quán)，以求要退回購(gòu)鋪款。

　　已有法院不支持購(gòu)鋪者退款判例

　　實(shí)際上，“地一大道”施工緩慢，導(dǎo)致其開(kāi)業(yè)時(shí)間一拖再拖，已使得部分投資者采取了法律手段討要款項(xiàng)，不過(guò)，已經(jīng)出現(xiàn)了法院判決投資者敗訴的案例。

　　戶籍在汕頭的劉先生花了近百萬(wàn)元購(gòu)買“地一大道”商鋪，在合同中預(yù)計(jì)開(kāi)業(yè)的“2012年6月”過(guò)后的一年半后，他向法院提出起訴，以開(kāi)發(fā)商未能如期交付商鋪使用權(quán)為由，要求開(kāi)發(fā)商退款。不過(guò)，劉先生的請(qǐng)求并沒(méi)有得到法院的支持，法院審理認(rèn)為，由于人防工程的特殊性，其不屬于商業(yè)買賣和租賃關(guān)系，且“地一大道”開(kāi)發(fā)商與虎門(mén)鎮(zhèn)政府簽訂合約，約定人和享有人防工程40年的使用權(quán)，而這一使用權(quán)乃是從“地一大道”開(kāi)業(yè)期算起，也就是說(shuō)，在開(kāi)業(yè)后，開(kāi)發(fā)商才開(kāi)始算商鋪的使用權(quán)。

　　合同中也有約定自“地一大道”開(kāi)業(yè)算起的條款，而劉先生認(rèn)為的交鋪時(shí)間只是“預(yù)計(jì)時(shí)間”，目前，“地一大道”仍在施工，其仍可以開(kāi)業(yè)，開(kāi)發(fā)商并沒(méi)有構(gòu)成“根本性違約”，劉先生在“地一大道”開(kāi)業(yè)后，依然能夠享受40年的商鋪使用權(quán)，因此，法院駁回了劉先生全部訴訟請(qǐng)求。

　　人防工程權(quán)屬制約投資

　　記者就消費(fèi)者的請(qǐng)求咨詢了某律師所的黃律師，他也認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)前的合同約定來(lái)看，“地一大道”的投資者確實(shí)有落入開(kāi)發(fā)商合同“陷阱”的嫌疑。

　　他分析稱，合同中關(guān)于交鋪的時(shí)間加上“預(yù)計(jì)”的定語(yǔ)限定，且合同條款有自“地一大道”開(kāi)業(yè)算起的條款約定，這就讓商鋪使用權(quán)移交時(shí)間不定，“合同核心是開(kāi)發(fā)商將人防工程40年的使用權(quán)售賣給了投資者，只要“地一大道”能夠開(kāi)業(yè)，合同就需要履行，至于開(kāi)業(yè)時(shí)間，投資者只能等待開(kāi)發(fā)商的進(jìn)度。”

　　黃律師說(shuō)，實(shí)際上，人防工程的產(chǎn)權(quán)歸屬不明，在人和商業(yè)操盤(pán)的“地一大道”人防工程商業(yè)項(xiàng)目來(lái)看，其售賣給投資者為人防工程改造而來(lái)商鋪的使用權(quán)，投資者沒(méi)有商鋪的所有權(quán)，投資者投資人防工程項(xiàng)目需謹(jǐn)慎。