商標(biāo)被搶注成老字號品牌保護(hù)難題

　　專家論證為打官司

　　內(nèi)聯(lián)升董事長兼總經(jīng)理程來祥表示，之所以召開此次專家論證會(huì)，主要是為內(nèi)聯(lián)升正在進(jìn)行的官司服務(wù)。

　　據(jù)了解，此次與內(nèi)聯(lián)升陷入官司糾紛的公司是福聯(lián)升。資料顯示，福聯(lián)升公司自2006年開始向商標(biāo)局申請注冊多個(gè)含有“聯(lián)升”的商標(biāo)在第25類商品服裝、鞋、帽上，如“福聯(lián)升”、“祥聯(lián)升”、“步聯(lián)升”、“鑫聯(lián)升”、“吉福聯(lián)升”等中文、拼音及圖形變換組合而成的商標(biāo)。內(nèi)聯(lián)升公司自知道后，向商標(biāo)局、商評委提出異議、異議復(fù)審以維護(hù)其權(quán)益。

　　內(nèi)聯(lián)升的代理律師介紹，2009年，福聯(lián)升鞋業(yè)公司向商標(biāo)局提出申請注冊“福聯(lián)升FULIANSHENGE及圖”商標(biāo)(以下簡稱“被異議商標(biāo)”)，指定使用在第25類商品上。在異議期內(nèi)，內(nèi)聯(lián)升鞋業(yè)公司以與“內(nèi)聯(lián)升”商標(biāo)構(gòu)成近似等理由提出異議，商標(biāo)局裁定異議理由不成立，被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)。2012年，內(nèi)聯(lián)升公司不服商標(biāo)局的裁定，向商標(biāo)評審委員會(huì)提出復(fù)審，商標(biāo)評審委員會(huì)裁定，兩商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。之后，福聯(lián)升公司不服商標(biāo)評審委員會(huì)的裁定，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷商標(biāo)評審委員會(huì)的裁定。北京市第一中級人民法院則認(rèn)為，兩商標(biāo)不構(gòu)成近似，故判決撤銷商標(biāo)評審委員會(huì)做出的商標(biāo)異議復(fù)審裁定，并要求商標(biāo)評審委員會(huì)重新做出裁定。

　　目前，商標(biāo)評審委員會(huì)及內(nèi)聯(lián)升公司已經(jīng)向北京市高級人民法院提出上訴，案件正在進(jìn)一步審理中。

　　是否近似是認(rèn)定關(guān)鍵

　　北京商報(bào)記者了解到，福聯(lián)升與內(nèi)聯(lián)升的商標(biāo)是否構(gòu)成近似，商標(biāo)局與商標(biāo)評審委員會(huì)認(rèn)定不一。因此，是否構(gòu)成近似就成為了內(nèi)聯(lián)升與福聯(lián)升商標(biāo)官司的核心問題。

　　中國科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)系主任李順德表示，保護(hù)商標(biāo)的目的就是為了區(qū)分商品的不同來源，避免同類商品造成來源混淆。在區(qū)分內(nèi)聯(lián)升與福聯(lián)升時(shí)，不僅要從音、形、義上判斷，還有一個(gè)最主要的問題，“這個(gè)商標(biāo)在使用的過程中，給消費(fèi)者造成了很多誤導(dǎo)”。

　　北京市高院知識產(chǎn)權(quán)庭原審判長張冰也表示，“在知名標(biāo)和不知名標(biāo)對比的情況下，不應(yīng)該采取整體對比的方法，而是主要部分，或者是比較明顯容易識別的部分，不能單純地只是把它的整體圖形拉起來一起考慮”。

　　張冰認(rèn)為，在福聯(lián)升申請注冊時(shí)，內(nèi)聯(lián)升已經(jīng)是馳名商標(biāo)，這種情況下，審查時(shí)就應(yīng)該考慮馳名商標(biāo)的情況。

　　李順德表示，內(nèi)聯(lián)升作為北京老字號，已經(jīng)成為北京的代表性品牌，其在國內(nèi)的影響力毫無爭議。

　　此外，一位知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)專家表示，“從來源上、含義上講，福聯(lián)升注冊時(shí)，是怎么想到將"聯(lián)升"兩個(gè)字放在一起用，這并不是一種常規(guī)用法，因此很明顯就是傍名牌”。

　　“被搶注”成老字號維權(quán)難題

　　程來祥表示，該案例并不是內(nèi)聯(lián)升遇到的第一起知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)案，每年內(nèi)聯(lián)升都要處理多起或大或小的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

　　據(jù)程來祥介紹，從2001年改制以來，內(nèi)聯(lián)升就在積極維護(hù)自身權(quán)益，平均每年打擊侵權(quán)商標(biāo)案件千余起，打掉近似商標(biāo)十余個(gè)。“為維權(quán)，公司在聘請法律顧問的同時(shí)，還專門聘請了知識產(chǎn)權(quán)法律顧問，維權(quán)的成本投入已經(jīng)越來越高，企業(yè)的壓力越來越大。”

　　北京老字號協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人則表示，“老字號經(jīng)過多年的積淀，都擁有較高的知名度及穩(wěn)定的消費(fèi)群，這些企業(yè)如聞名海內(nèi)外的王致和，以及稻香村、瑞蚨祥、六必居、信遠(yuǎn)齋等都曾被商標(biāo)官司所困”。

　　國家工商行政管理總局商標(biāo)局原副局長董保霖也表示，國內(nèi)被搶注的商標(biāo)很多，“只要你稍有名氣，你不去注冊他就去注，他圍繞著你的注冊能搞很多名堂”。董保霖認(rèn)為，搶注的根本問題是誠信，當(dāng)下商業(yè)中不講誠信的現(xiàn)象太多，“不光是假貨，假標(biāo)志在我們國家可以說是個(gè)大的問題”。董保霖說。

　　中國政法大學(xué)教授劉瑛也表示，在現(xiàn)在市場開放的情況下，部分企業(yè)過度利用商標(biāo)注冊程序鉆法律空子的投機(jī)行為，嚴(yán)重影響了整個(gè)社會(huì)的信用體系。