職場：加沒加班誰說了算

　　王某從某公司辭職后，要求公司支付其工作期間周末及節(jié)假日的加班費(fèi)。在法院審理過程中，公司作為被告提出“誰主張誰舉證”，要求王某提交證明其加班的相關(guān)證據(jù)材料。但是，王某只能提交工資條以及同事的證人證言等，證明自己確實(shí)有過加班，考勤表等證據(jù)掌握在公司手中，但公司并不愿意提供。

　　從現(xiàn)實(shí)層面來看，讓勞動者承擔(dān)加班事實(shí)的舉證存在諸多困難。在不少單位，加班采用口頭通知的形式，沒有書面證據(jù)，是否加班往往體現(xiàn)在工資、打卡記錄、工作記錄等中，然而這些證據(jù)保存在用人單位手中，勞動者無從獲得。因此，盡管民事訴訟法中舉證責(zé)任分配的原則是“誰主張誰舉證”，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7條規(guī)定，在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。

　　這就意味著，在加班事實(shí)的舉證責(zé)任分配上，考慮用人單位一般掌握勞動者具體工作時間的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)相關(guān)事實(shí)的舉證責(zé)任。不過，讓用人單位一方承擔(dān)舉證對自己不利的事實(shí)，顯然不合常理。同時，不少勞動者主張的加班事實(shí)時間跨度較長，若要求用人單位一概提供相應(yīng)證據(jù)，對用人單位來說過于不利。

　　因此，最高人民法院在勞動爭議相關(guān)司法解釋中，對加班費(fèi)舉證責(zé)任問題做出了明確規(guī)定：“勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果?！眲趧诱咴趧趧訝幾h案件中處于弱勢地位，考慮到勞動者舉證的實(shí)際困難，對勞動者舉證不能過于苛求，可適當(dāng)減輕勞動者的舉證責(zé)任，只要勞動者一方提出基本證據(jù)，如考勤表、加班通知、工資條、交接班記錄、證人證言等可以證明有加班的事實(shí)，即可視為其舉證責(zé)任已經(jīng)完成。