加班費(fèi)訴求已占勞動(dòng)爭(zhēng)議案20%至30%

　　2011年，馮某被沈陽(yáng)某建材有限公司聘為罐車司機(jī)。根據(jù)勞動(dòng)合同，馮某每天早8時(shí)上班，次日早8時(shí)下班，工作24小時(shí)后休息24小時(shí)，周六、周日及節(jié)假日也按此規(guī)律排班。每年12月25日至次年2月25日建材公司冬季停工，馮某休息。

　　在上班兩年后，馮某將建材公司告上法庭，索要每天超過(guò)8小時(shí)外的，以及節(jié)假日的加班費(fèi)。

　　一審法院認(rèn)為，混凝土行業(yè)的特點(diǎn)決定了原告所從事崗位的混凝土場(chǎng)地作業(yè)，任務(wù)不是每時(shí)每刻都有的，原告駕駛的罐車并非全部處于工作狀態(tài)。因此，原告在被告單位的上班時(shí)間，并不全是工作時(shí)間。故原告主張的8小時(shí)工作時(shí)間之外的“加班費(fèi)”，以及公休日加班工資，法院不予支持。但即使是輪休方式的工作，職工也應(yīng)享法定休假日的加班費(fèi)。

　　一審法院審理后支持了馮某在法定假日期間的加班費(fèi)，共計(jì)2244元。一審宣判后馮某提出上訴，二審法院經(jīng)審理，駁回上訴，維持原判。

　　追索加班費(fèi)案件一直是勞動(dòng)爭(zhēng)議審判中的熱點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，包含加班費(fèi)訴求的案件，現(xiàn)已占到勞動(dòng)爭(zhēng)議收案總數(shù)的20%至30%，而特殊行業(yè)、崗位勞動(dòng)者加班費(fèi)的計(jì)算，則是此類案件的難點(diǎn)。勞動(dòng)者在法定休假節(jié)日加班，用人單位不能以調(diào)休方式，免除其支付加班費(fèi)的責(zé)任。

　　遼寧萬(wàn)嘉律師事務(wù)所律師陳憲濤指出,《勞動(dòng)法》第四十四條列舉了幾種用人單位應(yīng)當(dāng)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資報(bào)酬的情形：安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的，支付不低于工資150%的工資報(bào)酬;休息日安排勞動(dòng)者工作、又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資200%的工資報(bào)酬;法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資300%的工資報(bào)酬。從上可知，只有休息日的加班才是可以安排調(diào)休的，延長(zhǎng)時(shí)間的加班與法定休假日的加班，依然應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)。

　　廣大勞動(dòng)者如遇到法定及公休假日加班而未得到加班費(fèi)的，可向當(dāng)?shù)乇炯?jí)勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)投訴。