淺析企業資源結構理論

　　企業本質的研究始于科斯，迄今為止，關于企業本質的企業理論研究仍然是交易成本經濟學的核心。科斯認為企業本質上體現為對價格機制的一種替代，繼科斯之后，張五常進一步彌補了科斯理論的不足。他把企業解釋為“一種契約對另一種契約的替代”，其觀點已經隱含了把企業作為“契約聯結”的思想。阿爾欽和德姆塞茨在描述團隊生產特征時，把企業當作一個不同資源投入者的聯合生產過程，進一步表達了這一思想。詹森和麥克林又在阿爾欽和德姆塞茨聯合生產觀點的基礎上，明確把企業定義為“一組個人間契約關系的一個聯結”。法瑪進一步把企業表述為“生產要素間的一系列契約”，同時提出把管理和承擔風險作為兩種不同的要素投入，這樣就解釋了現代大公司中所有權與控制權分離的現狀。這時，我們可以發現，主流企業理論中已經開始考慮到利益相關者的位置，雖然他們仍然堅持自有物質資本所有者——股東才能充當核心簽約人并擁有企業的所有權，但無疑不經意間也為利益相關者融入主流企業理論埋下了伏筆。另外，繼續推動企業契約思想并作出重要貢獻的還有格羅斯曼和哈特、哈特和穆爾。他們研究的重要意義在于構建了企業不完全契約分析框架。但是由于他們混淆了企業所有權和財產所有權，而且過于強調物質資本的重要性，完全將人力資本和其他資源提供者排除在企業之外，從這個層面上說，他們的某些觀點是企業關于利益相關者觀點的倒退。

　　至此，正如主流企業理論所說，企業中的權利或控制權的來源主要在于物質資本的所有權，那么除非企業人力資本和其他利益相關者同時是企業的股東，否則不可能會參與企業治理。但企業演進的歷史告訴我們，物質資本的所有者并非企業權利的唯一來源，如果把企業中的權利視為運用各種資源實現特定目標的能力，或者說是企業決策權，那么物質資本就因其具備的獨特風險承擔功能而成為權利的基礎，然而隨著決策復雜程度的提高，物質資本的風險承當功能對于決策成功的影響在下降，專業化的決策知識和信息越來越成為決策成功的決定因素，于是，所有權與經營權發生了分離，經理人員因其特殊的經營決策能力而獲得了企業權利。這還不是問題的全部，以上隱含假定了企業存在于一個封閉的環境中，沒有與外界的資源交換和依賴關系，但是企業恰恰生存在一個時刻需要和外界進行資源交換的網絡中，對外部其他資源的提供者存在某種依賴關系，這就帶來了企業權利的另外一種來源——資源依賴關系。現實中關鍵的專家、技術人員或特殊才能的擁有者、依賴性的供應商或客戶等都有可能成為企業權利的擁有者。對任何關鍵性資源的控制權都是權力的一個來源。這樣，可以看到囿于物質資本是企業權利或控制權唯一來源的觀點一開始就存在某種局限性，以資本結構理論為基礎的企業控制權配置也存在著天生的狹隘性，為了適應新經濟、新時代的發展，必須尋找新的、更為廣闊的企業控制權配置理論。

　　正是這樣一種思路指引著我們繼續向前，既然企業可以理解為一系列不完全契約的有機組合，那么在結合了上文分析的企業權利的另外一個重要的來源——資源依賴關系，本文就可以這樣認為，企業可以理解為“一組不完全相同的、具有特定相互依賴性的資源投入契約的履行過程的集合體”，而在企業聯合生產過程中投入的各種資源(包括物質資本、決策知識和信息、特殊依賴性資源等)是企業中權利或控制權的終極來源。也就是說，從更廣義的角度來看，企業中權利或控制權的根本來源就是企業資源擁有主體聯合生產過程中投入的資源，誰掌握了對企業生存、發展至關重要的“關鍵性資源”，誰就應該掌握企業中權利或控制權。也就是說，在企業的整體利益相關者中，誰擁有對企業持續創造價值最為關鍵的資源，那么他就應該處于企業利益相關者共同治理的核心地位。事實上，我們可以從企業最優的委托權配置思想出發進行分析。在企業效用最大化的前提下，最優委托權或控制權的配置是由資源本身的特點決定的，在生產中的邊際貢獻率越高、黏合性越大的資源要素投入主體，就應該獲得最大的權力，這才能保證企業能持續地擁有關鍵資源，持續地創造價值。這就是企業“資源結構理論”的核心思想。那么，更進一步，在傳統物質資本居于主導地位的條件下，公司的控制權配置很大程度上是基于所有權結構或資本結構，而在其他關鍵性資源居于主導地位的情況下，公司的控制權配置毫無疑問應該是基于企業資源結構。也就是說，企業資源結構決定了企業的權力結構，企業資源結構決定了企業價值持續創造以及分配，企業資源結構決定了不同資源要素投入主體在內部控制中的定位。