公司錯發通知又辭退員工一錯再錯

　　“唐韻云在全體員工參加的技能考核中考試不合格，我們把她調到其他門店進行培訓。在其無故不到崗的情況下，公司將她辭退。但沒想到公司輸了官司，支付了7000元賠償金。”近日，剛拿到裁決書的啟營通道公司宋經理，一臉無奈地說。

　　北京市總工會法律服務中心楊雪峰介紹，該公司把技能考試不合格的員工調到其他門店進行培訓并沒有錯，但他們發給員工的是調崗通知而非培訓通知。在這種情況下，唐韻云因家遠、孩子小，仍在原崗位上班，拒絕到新崗位報到。而單位以曠工為由將其辭退，依據不足。所以，仲裁委裁決單位支付賠償金。

　　“我是2014年3月被啟營通道公司聘用的。過了一個月的試用期后，單位與我簽訂三年固定期限勞動合同。”唐韻云說，入職后，她被安排到離家很近的一服裝商城做導購員，在勞動合同中約定的工作地點也是這家商城，工資標準為2600元底薪加銷售提成。

　　2015年12月初，公司對全體員工進行技能考試，及格線為60分，唐韻云只得了31分，是最后一名。對這個成績，她說：“我家在農村，初中沒畢業就出來打工了，文化水平很低。而這次技能考核是公司出題讓我們答卷，我寫得慢，很多題沒來得及寫就到交卷時間了，所以分數才這么低。”

　　唐韻云認為，試卷成績并不代表其工作能力差。“不信，可以把所有導購員每月的銷售額拿出來比比，我肯定不是最少的。”她說，“截至今天，我先后做過6年導購、促銷工作。要是干得不好，這家公司也不會要我啊!”

　　唐韻云對自己的工作能力信心滿滿，但公司不這么認為。去年12月16日，她收到單位的調崗通知，讓她立即辦理現行工作交接手續，于12月21日到公司旗下的一家專賣店做導購員。她說：“雖然都是做導購，崗位未變，但專賣店離我家太遠，那邊沒有地鐵，坐公交車單程就得兩個多小時。我離婚后一個人帶孩子，每天要送孩子上下學，調到那邊根本沒法上班。”

　　唐韻云把自己的實際困難，向公司人事部劉主任作了介紹。對方很同情她，并在調崗通知上寫了這樣的意見：“建議部門領導暫緩調崗。”公司經過研究，考慮到唐韻云的實際困難，表示讓她先到專賣店培訓一個月，期滿后重新考試。若合格，再考慮調回服裝商城上班。她不同意，拒絕去新崗位報到。

　　去年12月24日，唐韻云收到公司的《解除勞動合同通知書》。通知書的內容是：“你于2015年12月21日至12月23日未到專賣店上班，也未履行請假手續，構成曠工。根據公司規章制度，曠工三天者，公司可以與員工解除勞動關系，且不支付任何補償。故本公司現與你解除勞動合同，請即日辦理離職手續。”離開單位后不久，唐韻云申請勞動仲裁，請求裁決啟營通道公司支付違法解除勞動合同賠償金1.4萬元。

　　對唐韻云的仲裁請求，啟營通道公司的宋經理說：“她考試不合格，按規定要進行三個月培訓。考慮到她的實際情況，才縮短到一個月。至于把她調到專賣店去，是因公司以前就這樣做，即業績不達標的都調到專賣店進行實操培訓。可她拒絕到崗，其行為屬于曠工，所以，我們才跟她解除勞動合同的。這個結果，是由唐韻云個人造成的，并不是公司要故意辭退她，因此，我們既不是違法解除勞動合同，也不同意支付賠償。”

　　說到人事部劉主任暫緩調崗的建議，宋經理稱：“他們是老鄉，當初就是他把唐韻云招進公司的。雖然劉主任已經離職了，但公司還是充分考慮了他的建議，才把培訓期縮短到一個月的。”

　　仲裁審理時，單位提交了公司規章制度、專賣店考勤打卡記錄，稱新員工入職時必須學習了解規章制度并簽字確認后才能上崗，所以，唐韻云肯定知道不到專賣店上班會被記曠工進而被辭退，可對方卻表示從沒看過這些規章制度。宋經理兩手一攤：“你非要這么說，我們也沒辦法。”

　　對于曠工一事，唐韻云說她雖然未到專賣店報到，卻天天按時到服裝商城工作，并提交了該店刷卡記錄作為證據。單位認可此事，但稱不是到公司上班了就算出勤，而應該按照單位安排到指定地點、指定崗位工作才能視為正常出勤。唐韻云明知公司已安排她到專賣店去進行培訓還拒絕到崗，已實際構成曠工，公司與她解除勞動合同合理合法。

　　在庭審時，唐韻云主動將索賠數額降到7000元。近日，仲裁委作出裁決：啟營通道公司向唐韻云支付違法解除勞動合同賠償金7000元。

　　對于這起勞動爭議案件，北京市總工會法律服務中心的楊雪峰告訴記者，《勞動合同法》第40條第2款規定，勞動者不能勝任工作，經過培訓或者調整工作崗位仍不能勝任工作的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同。由此來看，啟營通道公司在對員工進行技能考試時唐韻云不及格，單位對她進行培訓是依法有據的，問題出在公司發給唐韻云的是調崗通知而非培訓通知，且在調崗通知中未明確是對她進行三個月的培訓。

　　當唐韻云以家遠孩子小等實際困難為由與單位協商時，公司將培訓時間縮短至一個月。在單位未發出新的書面通知明確培訓一個月的情況下，唐韻云堅持在原崗位工作而未到專賣店上崗，其行為與無故不到崗是有區別的，所以尚未達到嚴重違紀程度。

　　同時，當公司知道唐韻云仍在服裝商城工作時，完全可以重新發一份培訓通知給對方，明確告知是對她進行一個月培訓而非調崗。如果這時對方仍拒絕去專賣店上班，單位再與其解除勞動合同是符合法律規定的，可公司并未這樣做，因而公司以她曠工三天為由將其辭退欠妥。

　　另外，啟營通道公司與唐韻云解除勞動合同的依據是單位的規章制度，但他們并未提供有該員工入職時已了解這些規定內容的簽字，也未提交已向唐韻云公示單位規章制度的相關證據，所以公司與唐韻云解除勞動合同缺乏事實和法律依據，因而構成違法解除，被裁決支付違法解除勞動合同賠償金是在所難免的。