駕駛員與車輛掛靠公司無勞動關(guān)系

　　車主將車輛掛靠在一家汽車服務(wù)公司后，自行招聘駕駛員駕駛該車輛，那么駕駛員與掛靠公司是否存在勞動關(guān)系?近期，福建省廈門市集美區(qū)人民法院審理了一起特殊的勞動爭議糾紛案件，判決駕駛員與掛靠公司并不存在勞動關(guān)系。一審判決后，駕駛員對該判決不服提起上訴，二審法院作出駁回上訴、維持原判的判決。

　　2013年8月，廈門一家汽車服務(wù)公司與小斌簽訂一份《車輛掛靠合同》，雙方約定：小斌同意將其所購重型自卸車掛靠在汽車服務(wù)公司名下，掛靠期限兩年;掛靠費為每月300元，在掛靠期間內(nèi)，小斌擁有合同車輛的經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)，若小斌在車輛經(jīng)營過程中，因交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的，小斌承諾自行承擔一切責任，汽車服務(wù)公司不承擔任何法律責任。

　　2015年3月，小斌招聘馬某為駕駛員并駕駛上述重型自卸車。平時馬某由小斌分配工作、發(fā)放工資。馬某上班時間并不固定，需要出車時由小斌打電話告知，停車時，馬某需將車輛停在小斌指定的停車地點。馬某的考勤由其自行記錄后交給小斌。2015年6月，馬某停車后，因地面濕滑，不慎將手摔斷。同年7月，馬某與小斌就馬某受傷的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、二次手術(shù)費等簽訂一份《調(diào)解同意書》，其中載明了車主系小斌，員工系馬某。

　　同月，馬某向廈門市集美區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認其與該汽車服務(wù)公司存在勞動關(guān)系。2015年8月，裁決結(jié)果中，確認馬某與該汽車服務(wù)公司存在勞動關(guān)系。后該汽車服務(wù)公司不服上述裁決，向法院提起訴訟。

　　法院經(jīng)審理認為，本案中，小斌系實際車主，馬某由小斌招聘、分配工作、發(fā)放工資與管理，馬某與小斌簽訂的調(diào)解同意書中明確小斌系車主，馬某系員工，可見二人成立勞務(wù)關(guān)系;汽車服務(wù)公司未招聘馬某，未與馬某簽訂勞動合同，也未對其進行管理、分配工作，更未發(fā)放過工資給馬某;汽車服務(wù)公司與小斌之間系掛靠關(guān)系，但小斌并未以汽車服務(wù)公司名義營運車輛，故法院確認馬某與汽車服務(wù)公司之間不存在勞動關(guān)系。

　　案件承辦法官分析認為，勞動關(guān)系是用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下，提供由用人單位支付報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。認定勞動關(guān)系是否存在，不僅應(yīng)審查主體是否適格、是否簽訂書面勞動合同，還應(yīng)當審查雙方當事人之間是否符合勞動關(guān)系的實質(zhì)要件、是否發(fā)生實際用工、勞動者是否提供有償勞動并接受用人單位管理。綜合本案實際，汽車服務(wù)公司與馬某之間不符合勞動關(guān)系的基本特征，故雙方不存在勞動關(guān)系。

　　更多相關(guān)的資訊敬請關(guān)注世界服裝鞋帽網(wǎng)吧。