縫機商標侵權愈演愈烈 怎樣維權（二）

　　花樣二：貓膩的“小心輕放”

　　在縫紉機機身貼上“小心輕放”的標簽，掩蓋其機殼上標注的其他商標權利人的商標，以躲避工商部門的檢查而長期獲得非法利益。但讓浙江臺州的楊某萬萬沒有想到的是，他費盡心思想出來的這一高明的“避法”招數終于有一天被識破，讓他斷了傍名牌的財路。

　　據知情人士透露，日前，楊某在浙江臺州某村的工廠已被當地的工商部門所查處，其所涉嫌侵犯“PEGASUS”注冊商標專用權的一批縫紉機被全部沒收。但由于他的侵權手法相當隱秘，使得當天的執法過程頗為曲折。

　　當日下午，當地工商部門對轄區內楊某所擁有的縫紉機制造企業進行例行檢查，執法車剛要停下，卻看到楊某飛奔進入后門的廠房內，執法人員遂尾隨進入，但見廠門緊閉，敲了好久才有人開門出來，并表示最近縫紉機行業不景氣，工廠已經停工數月。執法人員進入廠房進行檢查，發現廠房內光線昏暗，生產線上擺放著十多臺已經加工完成的縫紉機，卻不見一個人影，但里面的氣泵卻不時發出嗤嗤的漏氣聲。依據經驗，執法人員斷定楊某說了謊話，遂進入廠房進行仔細排查，竟發現工廠角落里躲著10多個工人。但對其生產的縫紉機進行檢查，卻未發現任何侵權的問題。

　　執法人員繼續對其縫紉機進行仔細檢查，最后發現其機身上標簽比一般的縫紉機多出兩片，執法人員突然意識到“會不會是標簽貼住了侵權的商標，以方便生產和運輸的過程中躲避檢查”，于是立即撕開一張“小心輕放”的標簽，但見“PEGASUS”商標赫然顯現出來，而該商標系日本“飛馬縫紉機制造株式會社”所擁有，在縫紉機行業具有很高的知名度。

　　據記者了解，楊某為躲避工商部門的檢查，制定了一套完整的方案。包括在侵權商標的外面加貼其他提示性的標簽，且在每次生產時，安排專人放風，一旦執法人員到來時，立即拉出一條大狼狗堵在門口，以拖延執法人員進廠檢查的時間，而后通知員工停止生產、拉下電閘關閉所有設備，企圖造成未開工的假象來蒙騙執法人員。

{page_break}

　　花樣三：交叉侵權防不勝防

　　上海惠工縫紉機三廠和上海海菱縫紉設備制造有限公司的“侵權”糾紛，一度在業內鬧得沸沸揚揚，堪稱縫機行業最經典的知識產權官司案例。

　　“海菱”牌縫紉機原本是上海惠工縫紉機三廠的金字招牌。但就在惠工三廠開足馬力向前奔的時候，卻突然發現在滬、蘇、皖、滇等地發現了標有“上海海菱縫紉設備制造有限公司制造”字樣的“惠工”牌工業縫紉機，宣傳資料內容及說明書內容與惠工三廠幾乎雷同，讓眾多客戶摸不著頭腦，粗心的客戶都還以為是同一個公司的產品。

　　但實際上，這完全是兩個企業兩個品牌，只是“惠工”和“海菱”這兩個名號，顛倒了位置，原本是工廠名字的“惠工”在后者成為了品牌名字，而原本是品牌名字的“海菱”卻又在后者成為了工廠名字。

　　惠工三廠遂向工商行政管理部門投訴，但無結果，于是以海菱公司交叉使用其商標、字號，混淆誤導消費者，構成不正當競爭為由，向上海市第二中級人民法院起訴。

　　所幸的是，法院最終判決原告勝訴，認定被告在其縫紉機產品及產品說明書、宣傳資料上同時使用“海菱”字號及“惠工”商標的行為構成對原告惠工廠的不正當競爭，判定被告停止不正當競爭行為，并向原告賠禮道歉，賠償原告經濟損失40萬元并處罰款20萬元。這起復雜的交叉侵權案至此才告一段落。

　　點評

　　“小企業抄大企業，大企業抄國外知名企業，行業一大抄。”有人對縫機行業抄襲成風、屢屢侵犯他人知識產權的現象作了如此“諷刺性”的描述。近年來，品牌企業產品被仿冒，知識產權遭到侵害的事件屢屢發生，而且手段之高明，讓人防不勝防。

　　為什么維權如此困難?記者曾針對此問題在小范圍內進行過集中調查，有幾個問題值得注意：一是如L品牌這樣寧可“大事化小、小事化無”的“中庸”心理比較多，企業認為維權成本太高，但一般效果甚微。為取得有力的證據，每次維權企業都要花費大量的人力、物力、財力去暗訪、調查，然而法院的判決往往會受到侵權企業的故意拖延而最終難以兌現。所以企業在遇到侵權時，多數采取私了的方式。由于執行力度不夠，滋生了造假者的猖狂，等風聲一過，他們換個行頭又東山再起。二是在與侵權與維權的多番較量中，侵權者欺騙手段越來越高明，比如浙江臺州楊某，制定了一整套應對執法的方案，連執法部門都差點被蒙騙，更何況維權企業本身。三是終端用戶自我保護意識薄弱。維權行為往往在關鍵的用戶環節夭折，用戶的不配合或臨時改主意導致整個行動前功盡棄，甚至還有部分用戶點名要經銷商或廠家提供假貨。四是由于保護知識產權的相關機制和體制未完善等方面原因，也導致了企業受傷害而未得到及時有效解決。比如惠工和海菱的這起交叉侵權案，官司其實一波三折，到最后才被判勝。