奢侈品反主為客的尷尬

　　GUCCI狀告華安光學(xué)，僅僅是奢侈品牌維護(hù)其品牌及商標(biāo)利益的一個縮影。奢侈品行業(yè)專家、財富品質(zhì)研究院院長周婷認(rèn)為，消費者為奢侈品買單的也正是其品牌價值、LOGO、商標(biāo)、歷史文化等無形資產(chǎn)。

　　“中國等新興市場屢遭侵權(quán)是這些市場監(jiān)管力度不嚴(yán)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)較差，造假違規(guī)成本特別低。”周婷指出。不過觀察了近十年來奢侈品在華發(fā)展的歷程，她認(rèn)為在上述原因之外，初期品牌方麻痹大意才是造成今天這一局面的根本原因。

　　Burberry曾經(jīng)的慘痛經(jīng)歷就是一個很典型的例子。2013年年底，Burberry的經(jīng)典格子圖形商標(biāo)因“在中國3年未使用”被國家工商總局商標(biāo)局公告撤銷，而提出申請者是中國深圳一家民營箱包皮具公司路必達(dá)馬球，該公司曾于Burberry公司圍繞格子圖案等知識產(chǎn)權(quán)糾紛長達(dá)9年之久，不僅態(tài)度強硬，而且還對Burberry進(jìn)行了天價“索賠”。

　　類似的尷尬并不少見：奢侈品牌不僅無法維權(quán)，反而遭遇侵權(quán)訴訟，這不得不說是其品牌保護(hù)和商標(biāo)保護(hù)的一個悲哀。

　　“10年之前，假貨對于品牌的市場宣傳起到了一定的作用，但10年之后，假貨的可見度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了真貨的可見度，導(dǎo)致品牌的生命周期大大縮短，很多LOGO或圖形商標(biāo)無法繼續(xù)使用，而這些恰恰是支持奢侈品生存發(fā)展的基本元素。”周婷說。

　　事實上，假貨不僅令品牌的產(chǎn)品周期縮短，同時由于品牌能見度與知名度“泛濫”，而且“魚目混珠”，越來越多的消費者，特別是有一定品位的消費者會漸漸放棄這些“撞包”，使得品牌價值削弱，甚至導(dǎo)致品牌消亡。從2012年起，很多中國一線城市的消費者開始悄然放棄了大LOGO標(biāo)識的產(chǎn)品，更愿意選擇低調(diào)的無LOGO產(chǎn)品正是基于此。彼時包括LV、Prada、GUCCI在內(nèi)的多個品牌同時推出了無LOGO設(shè)計的包，但是除去LOGO，產(chǎn)品相似度高，差異化不明顯，廣受消費者詬病。