刑法修正案獲審?fù)ㄟ^：與證券法強(qiáng)勢聯(lián)動，切除欺詐發(fā)行、信披造假“毒瘤”

刑法、證券法正強(qiáng)勢聯(lián)動，以切除資本市場欺詐發(fā)行、信披造假的“毒瘤”。

12月26日，第十三屆全國人大常委會第二十四次會議審議通過了刑法修正案（十一）（簡稱“修正案”），并將于2021年3月1日起正式施行。修正案大幅提高了欺詐發(fā)行、信息披露造假等犯罪的處罰力度，強(qiáng)化對控股股東等“關(guān)鍵少數(shù)”的刑事責(zé)任追究，并明確將保薦人作為犯罪主體適用該罪追究刑事責(zé)任。

此次修正案的審議通過，也是繼年初《證券法》修改完成后，涉及資本市場的又一項(xiàng)重大立法活動。而此前一向被市場詬病的財(cái)務(wù)造假違法成本過低的情況，也將通過此次修正案落地得以徹底解決。

信披造假罰金不封頂

今年3月，新修訂的《證券法》正式實(shí)施。其中，就對財(cái)務(wù)造假規(guī)定了遠(yuǎn)比以前嚴(yán)厲的行政處罰，最高處罰金額提高到1000萬元。但相比動輒數(shù)億的財(cái)務(wù)造假收益，千萬級別的行政處罰仍顯得“輕描淡寫”，不足以對市場形成威懾。因而，年內(nèi)市場一直呼吁加強(qiáng)證券法與刑法聯(lián)動，進(jìn)一步提高違法成本。

此次獲審?fù)ㄟ^的修正案中，即大幅提高了欺詐發(fā)行、信息披露造假等犯罪的刑罰力度。

“欺詐發(fā)行、信息披露造假等違法犯罪行為是資本市場的‘毒瘤’，修正案大幅強(qiáng)化了對上述犯罪的刑事打擊力度”，證監(jiān)會方面表示。

具體而言，對于欺詐發(fā)行，修正案將刑期上限由5年有期徒刑提高至15年有期徒刑，并將對個人的罰金由非法募集資金的1%-5%修改為“并處罰金”，取消5%的上限限制，對單位的罰金由非法募集資金的1%-5%提高至20%-1倍。

對于信息披露造假，修正案將相關(guān)責(zé)任人員的刑期上限由3年提高至10年，罰金數(shù)額由2萬元-20萬元修改為“并處罰金”，取消20萬元的上限限制。

“欺詐發(fā)行、信披造假相關(guān)責(zé)任人所處的罰金都上不封頂，極具威懾力。”有資深投行人士表示，另外修正案中對于欺詐發(fā)行、信披造假的處罰都修改為“并處罰金”，未來是“既要坐牢，又要罰款”。

浙江裕豐事務(wù)所副主任厲健律師也指出，新《證券法》施行在行政責(zé)任、民事責(zé)任方面對證券違法、違規(guī)行為產(chǎn)生較大威懾力，而本次刑法修正案把證券犯罪行為的刑事責(zé)任“短板”補(bǔ)齊。

“在刑事、行政、民事‘三管齊下’的追責(zé)新體系下，證券違法成本已經(jīng)上升到 ‘賠得傾家蕩產(chǎn)、牢底坐穿’的程度，為全面施行注冊制改革奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。”厲健表示。

而在修正案大幅提高罰金上限的同時(shí)，相關(guān)的罰金能否補(bǔ)償給受財(cái)務(wù)造假損害的投資者，也成為市場討論的焦點(diǎn)。

厲健就表示，雖然《刑法》第36條、《證券法》第220條均規(guī)定，民事賠償款優(yōu)先于證券犯罪罰金、行政罰款，但在司法實(shí)踐中，缺乏操作細(xì)則。由此，他建議，設(shè)立專項(xiàng)賠付基金，把證券犯罪罰金、行政罰款的適當(dāng)比例用于補(bǔ)償受害的證券投資者。

上海漢聯(lián)律師事務(wù)所合伙人宋一欣也表示，希望將投資者損失補(bǔ)償基金中的款項(xiàng)，通過財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付回到市場及受害者手中。“具體運(yùn)作可以將證券市場投資保護(hù)基金進(jìn)行功能的擴(kuò)充。”

追究“關(guān)鍵少數(shù)”刑事責(zé)任

在大幅提高欺詐發(fā)行、信息披露造假等犯罪刑罰力度的同時(shí)，修正案也對其他關(guān)鍵領(lǐng)域進(jìn)行了完善。

如在實(shí)踐中，控股股東、實(shí)際控制人等往往在欺詐發(fā)行、信息披露造假等案件中扮演重要角色。因而此次修正案也強(qiáng)化了對控股股東、實(shí)際控制人等“關(guān)鍵少數(shù)”的刑事責(zé)任追究。明確將控股股東、實(shí)際控制人組織、指使實(shí)施欺詐發(fā)行、信息披露造假，以及控股股東、實(shí)際控制人隱瞞相關(guān)事項(xiàng)導(dǎo)致公司披露虛假信息等行為納入刑法規(guī)制范圍。

對此，厲健認(rèn)為針對“關(guān)鍵少數(shù)”的刑事追責(zé)，相比以往，確實(shí)起到了把“漏網(wǎng)大魚”繩之以法的功效。不過他仍指出，相對于新《證券法》規(guī)定的信息披露義務(wù)人概念，此次修正案制裁對象的范圍仍略顯保守。

除此以外，壓實(shí)保薦人等中介機(jī)構(gòu)的“看門人”職責(zé)，也是此次修正案的一大重要內(nèi)容。修正案明確將保薦人作為提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實(shí)罪的犯罪主體，適用該罪追究刑事責(zé)任。

同時(shí)，對于律師、會計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)人員在證券發(fā)行、重大資產(chǎn)交易活動中出具虛假證明文件、情節(jié)特別嚴(yán)重的情形，明確適用更高一檔的刑期，最高可判處10年有期徒刑。

“基本上是威懾了有意故意協(xié)助財(cái)務(wù)造假中介機(jī)構(gòu)，實(shí)際操作中針對中介工作出現(xiàn)疏忽的情況，不會觸發(fā)這么高的刑期。”上述資深投行人士稱。

另外，修正案還與證券法修訂保持了有效銜接。一方面，將存托憑證和國務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券納入欺詐發(fā)行犯罪的規(guī)制范圍，為將來打擊欺詐發(fā)行存托憑證和其他證券提供充分的法律依據(jù)。另一方面，借鑒新證券法規(guī)定，針對市場中出現(xiàn)的新的操縱情形，進(jìn)一步明確對“幌騙交易操縱”“蠱惑交易操縱”“搶帽子操縱”等新型操縱市場行為追究刑事責(zé)任。

宋一欣總結(jié)稱，本次刑法修正案對證券犯罪的刑事制裁的步伐邁得很大。可歸納為四個方面：一是拓寬范圍。即將存托憑證和國務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券納入規(guī)制范圍，也規(guī)定了操縱市場的新情形。二是提升力度。從刑期到罰款，都大幅提高欺詐發(fā)行、信息披露造假等犯罪的刑罰力度。三是突出對象。即強(qiáng)化對控股股東、實(shí)際控制人等的刑事責(zé)任追究。四是追責(zé)中介。壓實(shí)保薦人等中介機(jī)構(gòu)的不勤勉盡責(zé)的刑事后果。