反壟斷再敲警鐘：涉阿里騰訊字節(jié)美團(tuán)等巨頭 頂格50萬罰款有效嗎？

中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷強(qiáng)監(jiān)管已是大勢所趨。50萬罰款能夠解決什么，這些企業(yè)一天利潤就是一個(gè)億。

      全國兩會(huì)剛閉幕，市場監(jiān)管總局便對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域10起違法實(shí)施經(jīng)營者集中案作出行政處罰決定，涉及阿里、騰訊、京東、字節(jié)跳動(dòng)、美團(tuán)等多家頭部企業(yè)。

      盡管12家企業(yè)被頂格處罰50萬元，相較違法的商業(yè)收益顯然微不足道，過去多年未有相關(guān)處罰也讓企業(yè)心存僥幸。

然而，繼去年12月開出互聯(lián)網(wǎng)反壟斷首張罰單后，融資并購本身的壟斷屬性被重視，未依法申報(bào)經(jīng)營者集中的風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，反壟斷申報(bào)已成為涉VIE架構(gòu)并購交易中無法忽視的法律義務(wù)。

此次處罰提到，10起經(jīng)營者集中均不具有排除、限制競爭效果，未要求拆分，但沒有透露具體評(píng)估細(xì)節(jié)。反壟斷執(zhí)法透明度的提升，成為外界期待。

去年12月，反壟斷局曾透露，收到涉及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉嫌未依法申報(bào)經(jīng)營者集中的舉報(bào)，涉及企業(yè)較多、行業(yè)較為廣泛、時(shí)間跨度長，正在抓緊調(diào)查。

監(jiān)管又揭開新的一頁后，不知互聯(lián)網(wǎng)反壟斷之錘下一次將落在何處？

頂格處罰12家企業(yè)

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者梳理發(fā)現(xiàn)，這10起違法實(shí)施經(jīng)營者集中案均涉及到巨頭，包括阿里、騰訊、京東、百度、字節(jié)跳動(dòng)、美團(tuán)、滴滴、蘇寧、好未來、牛卡福等。

像銀泰商業(yè)收購開元商業(yè)案，銀泰的最終控制人是阿里巴巴；上海東方報(bào)業(yè)有限公司與量子躍動(dòng)設(shè)立合營企業(yè)案，量子躍動(dòng)背后控制人為字節(jié)跳動(dòng)；在成都美更美收購?fù)覛g股權(quán)案，美更美的背后是美團(tuán)；而宿遷涵邦收購五星電器案中，宿遷函邦的最終控制人為京東集團(tuán)。

此次被處罰的10起案件違反了《反壟斷法》第21條，構(gòu)成違法實(shí)施經(jīng)營者集中。

何為“經(jīng)營者集中”？根據(jù)《反壟斷法》第20條規(guī)定“經(jīng)營者集中是指下列情形：（一）經(jīng)營者合并；（二）經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營者的控制權(quán)；（三）經(jīng)營者通過合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響”。

10起案例中，大部分交易系股權(quán)收購，比如宿遷涵邦通過多步交易取得五星電器100%股權(quán)；銀泰商業(yè)則以33.6億元收購其全資子公司開元商業(yè)100%股權(quán)；騰訊則通過與猿輔導(dǎo)簽訂F輪股權(quán)認(rèn)購協(xié)議的形式，認(rèn)購該輪融資發(fā)行股份的83.33%，取得對(duì)猿輔導(dǎo)的控制權(quán)。只有東方報(bào)業(yè)與量子躍動(dòng)，滴滴移動(dòng)與軟銀股份系設(shè)立合營企業(yè)。

若經(jīng)營者集中達(dá)到國務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)。而上述10起案件，均未事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)。

不過，雖構(gòu)成違法實(shí)施經(jīng)營者集中，通報(bào)稱，評(píng)估認(rèn)為不具有排除、限制競爭效果。

“這說明他們違反了《反壟斷法》要求申報(bào)的程序規(guī)定，但經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查，對(duì)交易競爭沒有影響，如果申報(bào)還是可以批準(zhǔn)的。”安杰律師事務(wù)所合伙人顧正平告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。

市場監(jiān)管總局對(duì)銀泰商業(yè)（集團(tuán)）有限公司等12家企業(yè)分別處以50萬元罰款。根據(jù)現(xiàn)有法律，這已屬對(duì)違法實(shí)施經(jīng)營者集中的頂格處罰。

根據(jù)《反壟斷法》第48條規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定實(shí)施集中的，由國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處50萬元以下的罰款。

50萬罰款威懾不足

對(duì)于因未依法申報(bào)經(jīng)營者集中被罰一事，百度3月9日在香港呈交二次上市的招股書（聆訊后資料集）中已經(jīng)提及。

百度披露，今年1月接到立案通知書，要求就未申報(bào)交易是否構(gòu)成未依法申報(bào)的經(jīng)營者集中提供材料。近期接到就該案擬罰款50萬的通知后，百度未反對(duì)該擬處罰。

心存僥幸，是企業(yè)未依法申報(bào)的緣由之一。

對(duì)于未事先申報(bào)，百度給出的理由是，考慮到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的監(jiān)管歷史及過往行業(yè)慣例——直到最近才有少數(shù)VIE架構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)公司因涉嫌經(jīng)營者集中而接受調(diào)查，且過去若干互聯(lián)網(wǎng)公司進(jìn)行經(jīng)營者集中申報(bào)未被受理。

自《反壟斷法》生效以來12年，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)未依法申報(bào)的經(jīng)營者集中案件進(jìn)行查處，直到2020年12月阿里巴巴、騰訊、豐巢涉及VIE架構(gòu)的未依法申報(bào)經(jīng)營者集中案。

不過，反壟斷局去年12月已經(jīng)提到，正在依法審查虎牙斗魚合并，近期收到一些涉及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉嫌未依法申報(bào)違法實(shí)施經(jīng)營者集中的舉報(bào)線索，涉及企業(yè)較多、行業(yè)較為廣泛、時(shí)間跨度長，正在抓緊核實(shí)并依法調(diào)查處理。

處罰力度低，也讓企業(yè)逃避法律責(zé)任后過于輕松。

盡管已是50萬頂格處罰，相對(duì)經(jīng)營者集中后帶來的商業(yè)收益，顯然微不足道。反壟斷局主要負(fù)責(zé)人去年12月14日答記者問時(shí)坦承：“與其他司法轄區(qū)相比，目前我國違法實(shí)施經(jīng)營者集中的罰款額度確實(shí)偏低，威懾力有限?！?/p>

2020年1月，國家市場監(jiān)管總局公布《反壟斷法》修訂草案，這是現(xiàn)行《反壟斷法》施行12年來的首次修訂，也首次將互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)列入。同時(shí)，提高了違法處罰力度，將未依法申報(bào)的罰款上限從50萬元提高到上一年度銷售額的10%。

對(duì)于巨頭們動(dòng)輒百億千億的銷售額，如果該方案被最終修訂的反壟斷法采納，未來一個(gè)并購交易因?yàn)槲匆婪ㄉ陥?bào)受到的行政處罰可能將以數(shù)億元計(jì)。

“未依法申報(bào)的經(jīng)營者集中在批準(zhǔn)前無效，因此執(zhí)法機(jī)構(gòu)也可以對(duì)未依法申報(bào)期間實(shí)施經(jīng)營者集中的雙方從事的橫向或縱向協(xié)議競爭協(xié)議進(jìn)行查處。”清華大學(xué)國家戰(zhàn)略研究院特約研究員劉旭告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，如果對(duì)這期間的橫縱向限制競爭行為進(jìn)行處罰，將處以上年度銷售額1%至10%罰款并沒收違法所得。

提高執(zhí)法透明度

      阿里巴巴、騰訊、豐巢3起被罰案件中，由于不具有排除、限制競爭效果，處罰決定未要求經(jīng)營者恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，即無需拆分。

反壟斷局當(dāng)時(shí)提到：“恢復(fù)到集中前的狀態(tài)對(duì)企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行都會(huì)產(chǎn)生較大影響，從我國違法實(shí)施集中執(zhí)法情況和域外執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)看，一般僅在交易具有排除、限制競爭效果時(shí)適用。”

此次集中披露的10起案件處罰中同樣如此，未要求經(jīng)營者恢復(fù)到集中前的狀態(tài)。

“悉數(shù)支付罰款后，我們預(yù)計(jì)不會(huì)因該案件受到國家市場監(jiān)管總局進(jìn)一步處罰。”百度在招股書中透露。

《反壟斷法》第53條第1款規(guī)定：“對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依據(jù)本法第28條、第29條作出的決定不服的，可以先依法申請行政復(fù)議；對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法提起行政訴訟?！?/p>

劉旭表示，如果認(rèn)為案件的審查決定存在爭議，受影響的其他經(jīng)營者和消費(fèi)者可以提起行政復(fù)議，乃至行政訴訟。

不過，對(duì)于10起案件不具有排除、限制競爭效果的認(rèn)定，官方未透露具體評(píng)估細(xì)節(jié)。

去年12月的3起被罰案件中，反壟斷局相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)案件調(diào)查曾有相關(guān)論述，如“全面評(píng)估了集中對(duì)市場競爭狀況的影響，既考察了目標(biāo)公司所在相關(guān)市場的競爭狀況和發(fā)展趨勢，也考察了收購方與目標(biāo)公司的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)以及平臺(tái)特征可能帶來的影響”等。

“此次的處罰決定，顯示出經(jīng)營者集中審查的執(zhí)法透明度低，個(gè)案信息披露極其簡單，外界無法參與相關(guān)審查程序，沒有直接就個(gè)案向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)反饋意見的機(jī)會(huì)?！眲⑿癖硎荆瑢?duì)市場競爭影響小，市場份額低的經(jīng)營者集中簡易案件尚且需要公開申報(bào)信息，給外界10個(gè)自然日反饋意見。

劉旭建議，對(duì)未依法申報(bào)的經(jīng)營者集中案，也應(yīng)公開舉報(bào)信息、立案信息、調(diào)查進(jìn)展，讓外界可以提出反饋意見，幫助執(zhí)法機(jī)構(gòu)克服信息不對(duì)稱的弱點(diǎn)，防范內(nèi)幕交易，保護(hù)投資者利益和合理預(yù)期。

“融資并購本身的壟斷屬性被重視。”上海正策律師事務(wù)所律師董毅智表示，已出臺(tái)的《經(jīng)營者集中審查暫行規(guī)定》《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，在指導(dǎo)層面與實(shí)踐層面的共同推進(jìn)，未來將要進(jìn)行的投融資并購將大量產(chǎn)生審查環(huán)節(jié)。幾家頭部為下一步擴(kuò)張版圖而大量采用收購等行為進(jìn)行“吞并”之時(shí)，為保證市場的有序發(fā)展，此類審查非常有必要。