真假加拿大鵝事件 考拉提議與消費(fèi)者共同前往加拿大

　　電商平臺(tái)網(wǎng)易考拉最近陷入了一場(chǎng)“真假加拿大鵝”的風(fēng)波。

　　據(jù)紅星新聞報(bào)道，一位姓線的北京市民于2018年12月18日在網(wǎng)易考拉以5567.04元的價(jià)格購(gòu)買了一款加拿大鵝羽絨服，收到貨后認(rèn)為做工比較粗糙，便將衣服的防偽標(biāo)識(shí)、Logo等多張照片發(fā)至加拿大鵝官網(wǎng)郵箱。2018年12月26日得到加拿大鵝郵件回復(fù)，稱其購(gòu)買的加拿大鵝羽絨服不是正品。

　　該消費(fèi)者隨后向網(wǎng)易考拉客服反映，溝通無(wú)果后于1月3日在新浪旗下的消費(fèi)者服務(wù)平臺(tái)黑貓投訴發(fā)出投訴。網(wǎng)易考拉則于1月5日向加拿大鵝官網(wǎng)發(fā)送郵件，以消費(fèi)者Ivy的身份向加拿大鵝求證同一件羽絨服是否為正品，當(dāng)天加拿大鵝回復(fù)確認(rèn)該羽絨服為正品。

　　由于同一件羽絨服的兩次鑒定結(jié)果不一樣，線女士再次發(fā)郵件給加拿大鵝官方郵箱提出質(zhì)疑。1月6日，加拿大鵝回復(fù)并致歉，表示兩個(gè)案例的鑒定結(jié)果都是“非正品”。

　　1月8日，網(wǎng)易考拉在微博發(fā)布聲明，表示經(jīng)過(guò)網(wǎng)易考拉內(nèi)部及加拿大鵝官方的雙重核查，確認(rèn)平臺(tái)所售加拿大鵝為正品，并稱將在公證人員的監(jiān)督下，將商品原件送至加拿大鵝總部進(jìn)行實(shí)物鑒定。

　　網(wǎng)易考拉的聲明發(fā)出后，消費(fèi)者對(duì)《IT時(shí)報(bào)》提出質(zhì)疑，一是認(rèn)為加拿大鵝在1月8日的聲明中沒(méi)有提及1月6日加拿大鵝關(guān)于兩個(gè)案例都不是正品的鑒定結(jié)果，二是認(rèn)為網(wǎng)易考拉沒(méi)有以平臺(tái)的身份向加拿大鵝官方求證，而是以名為Ivy的消費(fèi)者身份，稱自己購(gòu)買了一件二手的加拿大鵝羽絨服，但這件羽絨服實(shí)際上是全新的。

　　針對(duì)消費(fèi)者的的疑問(wèn)，網(wǎng)易考拉于1月10日向界面新聞發(fā)來(lái)回應(yīng)，表示郵件驗(yàn)真渠道存在不嚴(yán)謹(jǐn)、不權(quán)威，目前商品存放在浙江省杭州市東方公證處，提議與消費(fèi)者共同前往加拿大對(duì)羽絨服進(jìn)行實(shí)物鑒定，并愿意墊付由此產(chǎn)生的費(fèi)用。“如果經(jīng)檢驗(yàn)商品系正品，請(qǐng)消費(fèi)者公開(kāi)賠禮道歉，消除影響，退還網(wǎng)易考拉所墊付的費(fèi)用；如果經(jīng)檢驗(yàn)，商品不是正品，網(wǎng)易考拉將公開(kāi)賠禮道歉，賠償消費(fèi)者的精神損失，并按照承諾賠付所購(gòu)金額十倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”

　　截至發(fā)稿前，網(wǎng)易考拉還在等待消費(fèi)者的回復(fù)。

　　此次事件中，除了網(wǎng)易考拉和消費(fèi)者之間有分歧，網(wǎng)易考拉還在1月8日的聲明中提出了對(duì)加拿大鵝的質(zhì)疑，“要求約談加拿大鵝中國(guó)代表處，就其在品牌鑒定流程中的不透明、不嚴(yán)謹(jǐn)，向消費(fèi)者與銷售平臺(tái)致歉。同時(shí)，我們也呼吁消費(fèi)者、行業(yè)以及相關(guān)主管部門能夠一起監(jiān)督加拿大鵝，督促其完善相關(guān)鑒定流程。”

　　界面記者聯(lián)系到加拿大鵝品牌，截至發(fā)稿前，加拿大鵝尚未作出回應(yīng)。

　　“真假加拿大鵝”事件的爭(zhēng)議核心，是加拿大鵝的鑒定流程是否嚴(yán)謹(jǐn)、鑒定結(jié)果是否準(zhǔn)確。

　　加拿大鵝2018年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，目前在大中華區(qū)有北京和香港兩家旗艦店，并在天貓開(kāi)設(shè)旗艦店。加拿大鵝客服表示品牌在中國(guó)并沒(méi)有核驗(yàn)真假的部門，因此消費(fèi)者和網(wǎng)易考拉才通過(guò)加拿大鵝面向海外用戶的郵箱進(jìn)行了三次“郵件驗(yàn)貨”。

　　三次郵件驗(yàn)貨分別得到了“非正品”、“正品”和“非正品”三種回復(fù)，消費(fèi)者認(rèn)定的事加拿大鵝最后一次“非正品”的回復(fù)，而網(wǎng)易考拉的觀點(diǎn)則是郵件驗(yàn)貨不嚴(yán)謹(jǐn)、不權(quán)威。

　　消費(fèi)者和網(wǎng)易考拉各執(zhí)一詞，本應(yīng)作為判定標(biāo)準(zhǔn)的加拿大鵝郵件結(jié)果也遭到網(wǎng)易考拉的質(zhì)疑，事情至此陷入了僵局。

　　加拿大鵝在中國(guó)沒(méi)有官方驗(yàn)證真假的途徑，但對(duì)抗假貨、仿品是加拿大鵝面臨的長(zhǎng)期爭(zhēng)斗。2018年初，加拿大鵝曾將一家不知名的中國(guó)企業(yè)告上芝加哥聯(lián)邦法院，起訴其商業(yè)侵權(quán)，后者在數(shù)百個(gè)未經(jīng)授權(quán)的網(wǎng)站上銷售假冒的加拿大鵝產(chǎn)品，影響了多倫多總公司的銷售業(yè)績(jī)。

　　可令人無(wú)奈的事，被告的身份無(wú)從查起，貨品來(lái)源可能和中國(guó)成百上千個(gè)假貨賣家是一樣的，這是一場(chǎng)打不完的官司。

　　2018年加拿大鵝CEO Dani Reiss接受界面新聞采訪時(shí)，表示假貨從一定程度上增加了加拿大鵝的知名度，可假貨也讓品牌的良好口碑被稀釋，并且越來(lái)越多真假難辨的加拿大鵝商品的出現(xiàn)，還可能造成消費(fèi)者的審美疲勞。

　　加拿大鵝對(duì)抗假貨困難，消費(fèi)者的權(quán)益也難以得到充分保障。如果消費(fèi)者拒絕和網(wǎng)易考拉一起前往加拿大品牌總部進(jìn)行鑒定，事件恐怕只能滑向羅生門的結(jié)尾。作者：張馨予ZXY