観點：全世界の會計基準は近似してはいけない。

會計準則のグローバル同化はすでに商業界に受け入れられている。

支持者たちは、成文の基準は財務諸表の品質を高めることができると主張していますが、同化すれば資金コストの削減に有利であり、國際取引に便利を提供することができます。

ヨーロッパ単一資本市場への一歩だけでなく、アメリカ証券取引委員會（Securities and Exchange Comission）が海外登録會社から提出されたIFRSの帳簿を受け入れることも重要であると主張しています。これらの會社はアメリカ公認會計準則（GAAP）に従って帳簿を照合する必要がありません。

EUが承認した財務諸表を使用しようとしている會社が、2005年のIFRSの変化によって頭ごなしになった場合、公正価値會計モデル（原文）、國際會計準則理事會（IASB）の職責及びIASBをアメリカ財務會計準則委員會（FASB）の基準と結び付ける戦略を疑問視する人がいます。

このような変革が人々の目に見えたくない結果を招く前に、現在のプロセスを見直すべきだと考えています。

まず、會計數字の重要性と意義は経済環境によって決まります。

アメリカ経済は株式市場を駆動しており、連結財務諸表の會計規則は株式をベースにしており、この規則を他の國の會社（例えば日本會社）に適用すると、有意義な結果をもたらすことができない。

日本企業は相互に業務提攜関係にあるかもしれないからです。

財務諸表の「一刀両斷」のパターンはよさそうですが、実際に応用するとそうではありません。利用者の中や使い方に違いがあります。

イギリスの財務報告の枠組みの基礎理論は、これらのパターンを確実に覆す。

最近の會計問題（そもそも詳細なルール）では、価値があるかどうかや、グローバルに採用されるべきかどうかの問題が顕著に現れています。

イギリスでは、IFRS方式に準拠した利益を得るために、この面の余地を犠牲にするかもしれないと心配している人がいます。

第二に、會社は経済ゲームの競爭者だと思っています。會計士は採點者という観念によって、非現実的な期待が生じます。つまり、幻想統一の財務諸表は様々な利益をもたらします。

このような観念はまた、統一的なフォーマットを事前に作成すれば、財務報告の複雑さを効果的に低減できると考えています。

この観念は偽稱して、人々は違いを見たくなくて、このような違いは避けなければなりません。

しかし、どのように企業の戦略、製品と価格を見分けて現地市場での獨占的地位を確立しますか？企業管理の核心です。

統一を信奉してコストの高い多級産業を育成して、説明と実行の仕事に従事します。

このような狀況は、財務諸表が形式的に統一されなければならず、利用者に対する価値を考慮せず、レポート作成者や利用者が世界経済ゲームにおいて自分の利益を持っているかどうかをも顧みないということです。

規模の小さい上場會社が、「グローバル化の沢とすべての人」という神話に惑い、その代償を受けていて、何の得にもならない。

財務諸表が非専門の人にも役立つようにするためには、必ず読めます。

複雑は誤報のために方便なドアを開く。

例えば、現金は簡単で、明確で、扱いにくいものですが、現金だけに基づく財務諸表は不完全です。

公平価値は一連の管理方策に関わるが、同時に避けられないほど操作されやすいので、形式と內容を結びつけることはほとんど不可能である。

_仮想的に公正価値モデルの適用性は信頼性と審査可能性を低下させます。

例えば、監査人の「関係マネージャーの數が日増しに増えている意見」をどう評価しますか？

第四に、単一のグローバル會計準則は競爭がないことを意味します。

もし異なるモードに対する試みの扉が布教されて閉鎖されているならば、私たちは自分が正しいパターンを持っていることがどうして確定できますか？

もしこれと比較できるものがないならば、私達はまたどのように全世界の會計の準則が資金のコストを下げることができますか？

有名なイギリスのファンドマネジャーはアメリカのGAAPの帳簿に対する評価がかなり高いです。

他に選択可能な會計基準がないと、情報の漏洩問題が発生します。

歴史的狀況から見て、各國政府は自國の獨占基準を制定して、現地の法律と経済環境にサービスします。

標準制定者の仕事は分析、調査、意見募集に基づいています。

意見の発表に參加する人はそれぞれ違っていますので、自分の利益に応じて策略的なフィードバックをするかもしれません。新しい基準による影響は評価しにくいです。

地元のプログラムに立腳して、例えばアメリカのFASBは國內の遊説に左右されます。もし政治的な観點から不人気な解決案を提出したら、政府に責任を負わなければなりません。

IASBはもっと広い層にサービスしますが、直接的な政治的責任は比較的軽いです。

これらの獨占プロセスは共同または個別に効果的な結果を生み出すことができます。

両社またはより多くの獨立基準制定機構を競爭させることにより、會社にその標準を使用させて費用を徴収させることができ、効率を高めることができる。

このような基準を制定する上での競爭は、利用者に異なる會計準則を使った結果を比較して利用させ、試行から所得が得られ、特定の業種または異なる規模の會社に対する専用準則を生む可能性がある。

人々はすでに証券取引所と債券格付け機関の競爭が利益をもたらしたと認識していますが、なぜ會計基準の制定においても競爭が繰り広げられていませんか？

競爭過程を通じて利益を得る機會が永遠になくなる前に、現在は選択可能な會計及び準則制定パターンをめぐって検討する必要がある。

グローバル會計準則の不足點は、グローバル會計準則の推進を急ぐ前に、慎重に検討すべきである。その理由は以下の通りである。

財務諸表を統一することによってもたらされる様々な利益の予想は非現実的である。

公正価値の記帳を実現するためには、一連の管理に関する判斷が必要で、取り扱いが容易である。

単一のグローバル會計基準は競爭を失うことを意味し、試行の必要性と空間を失う。

_ステラ?フィンリーはポーツマス大學（University of Portsouth）會計學教授を務め、イギリス専門會計監督管理理事會（UK Professional Oversight Board for Accurontancy）委員も務めている。

イェール大學管理學院のジェームズ?フランク（James L.Frank）會計學、経済學、金融學の教授で、アメリカ會計學會の會長を務めています。

以上の観點は個人の観點だけで、その所在機関の観點を代表しません。

_FT中文網·ストラ·フィンリ/ヒアム?森徳