“價格操縱”罪與罰

　　核心提示：與國外相比，我國民事懲罰力度不夠，而且沒有規(guī)定刑事責任，使得法律對價格壟斷協(xié)議、尤其是橫向價格壟斷缺乏足夠強硬的規(guī)制力。
　　4月13日，據(jù)彭博社消息，聯(lián)合利華和寶潔已經(jīng)同意支付罰款，以了結(jié)歐盟指稱這兩家公司共謀操縱洗滌劑價格的相關(guān)調(diào)查。

　　報道稱，因操縱洗衣粉價格，聯(lián)合利華和寶潔本周三將遭受歐盟反壟斷機構(gòu)的罰款處罰。涉案的洗衣粉品牌為奧妙(Omo)、Surf、汰漬(Tide)、Gain和時代(Era)，以及寶瑩(Persil)。

　　較早之前，在國內(nèi)聯(lián)合利華、寶潔、立白和維納斯四大日化巨頭也“不約而同”地對旗下日化產(chǎn)品進行漲價，平均漲價幅度約10%，但最終在發(fā)改委的“約談”后唯有暫緩漲價計劃。

　　價格操縱

　　如果與聯(lián)合利華等公司最終達成和解，將是歐盟第四次對類似案件啟動罰款和解程序。截至2010年底的5年當中，歐洲委員會已針對價格聯(lián)盟操縱市場價格的行為總計開出了120億歐元的罰單。

　　歐洲委員會對觸犯歐盟反壟斷法規(guī)的公司最高可判收違規(guī)當年營收10%的罰款。聯(lián)合利華營業(yè)年收入達到了553.52億美元，而寶潔公司的營收達到了796.97億美元。這就意味著，一旦價格操縱被確立，聯(lián)合利華和寶潔將可能分別面臨高達55億美元和80億美元的罰款。

　　而涉案的另一主角德國漢高，盡管也參與其中，但由于轉(zhuǎn)為污點證人，為歐盟提供壟斷證據(jù)，有可能逃過罰款。歐洲委員會的發(fā)言人托雷斯表示，企業(yè)若肯“自首”，承認自己參與了價格聯(lián)盟，罰金總額就可被減少10%。

　　寶潔發(fā)言人保羅·福克斯稱：“我們行業(yè)中的許多制造商都面臨著歐盟的反壟斷調(diào)查。”但他拒絕進一步置評。今年3月，占據(jù)西班牙洗發(fā)和護發(fā)品領(lǐng)域70%市場份額的歐萊雅、寶潔和漢高也被西班牙國家競爭委員會指，在1989年至2008年期間結(jié)盟操縱價格，最后，歐萊雅西班牙分公司受罰2320萬歐元，而寶潔西班牙分公司則受罰1200萬歐元。

　　反觀中國，外資日化巨頭在國內(nèi)的日化行業(yè)也同樣占據(jù)了舉足輕重的地位。中國化妝品網(wǎng)發(fā)布的行業(yè)藍皮書顯示，2010年中國日化市場的銷售額預計達到2068.17億元，增長10.9%。而國外品牌占據(jù)市場份額目前超過70%。

　　價格操縱是否也在國內(nèi)存在？

　　“這種價格操縱的情況在國內(nèi)遠比國外厲害。”從事營銷的李志起認為。但中國美發(fā)美容協(xié)會顧問涂俊光認為，日化行業(yè)可選性大、同質(zhì)化嚴重的特征，企業(yè)一般不會結(jié)盟進行價格操縱。“大部分都是經(jīng)銷商層面的價格操縱。”比如說玉蘭油出廠價7.5折-7.8折，但是到終端的價格不一定，其中跟經(jīng)銷商的炒貨有一定關(guān)系。

　　中國式反價格壟斷

　　1月4日，國家發(fā)展和改革委員會發(fā)布《反價格壟斷規(guī)定》和《反價格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》，禁止經(jīng)營者結(jié)盟壟斷操縱價格，新規(guī)定從2011年2月1日起正式實施。

　　當日，發(fā)改委還通報了浙江省富陽市造紙行業(yè)協(xié)會組織本行業(yè)經(jīng)營者達成變更或固定價格的壟斷協(xié)議的行為，對其處以最高50萬元的罰款。但此后，鮮見反價格壟斷的案例出現(xiàn)。

　　李志起認為，這與反價格壟斷的取證和認定難有關(guān)系，“通常來說，這種溝通都比較隱性，很多時候在外表現(xiàn)出的僅是一種默契，不是在市場上做營銷的人，你很難掌握這種證據(jù)。”他還認為，價格操縱的現(xiàn)象還普遍存在在方便食品、酒業(yè)、乳業(yè)等各方面。

　　資深乳業(yè)專家王丁棉告訴記者，這些年來，他及業(yè)內(nèi)部分人士一直都在追蹤外資乳業(yè)巨頭操縱價格的行徑，但最終都沒法找到確鑿的證據(jù)。

　　據(jù)王丁棉介紹，從2005年以來，幾大外資嬰兒奶粉巨頭每一二年就發(fā)起一輪漲價潮，近年這種漲價潮發(fā)生的頻率還有加密跡象。每次漲價，都是某個外資嬰兒奶粉巨頭率先發(fā)起，之后的一至幾個月內(nèi)，其它外資奶粉巨頭也先后完成提價，提價的幅度也大多相近。“每次漲價，我們都多次計算、演練包括飼料、貨源供應、國際奶源期貨變動、關(guān)稅、運輸、原油等各個因素，發(fā)現(xiàn)可能有1-2個環(huán)節(jié)成本價格有異動，但綜合來看，根本不足以達到洋奶粉企業(yè)們提升價格的幅度。”

　　除此以外，廣東廣信律師事務所律師張慶認為，價格壟斷或操縱在取證和認定上的難度還在于：首先，價格的變動幅度缺乏一個細致的認定標準。比如，明顯高于或者明顯低于，明顯的標準是多少；如何認定商品價格與成本之間的變動比率；其次，市場支配地位的認定標準模糊，留給行政機關(guān)的可操作空間太大；最后，某些大廠商對某些產(chǎn)品實行全國統(tǒng)一零售價，是否涉嫌價格操作，因為地域、運輸?shù)瘸杀荆總€地區(qū)零售實際成本必然不一致，所以統(tǒng)一零售價也有待商榷。

　　治標與治本

　　在李志起看來，“某些企業(yè)對行業(yè)過大份額的占有，其實已經(jīng)扼殺了不少企業(yè)的活力了。”

　　張慶律師介紹，目前美國的反壟斷法主要由《謝爾曼法》、《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》及與這些法律配套和關(guān)聯(lián)的特別法律組成。而在反壟斷行為認定中，操縱價格是重要因素。

　　張慶還表示，與國外相比，我國一是民事懲罰力度不夠，僅僅規(guī)定了簡單的民事賠償，而沒有規(guī)定懲罰性賠償制度；二是沒有規(guī)定刑事責任，使得法律對價格壟斷協(xié)議，尤其是橫向價格壟斷這種“嚴重違法”、“本身違法”的行為缺乏足夠強硬的規(guī)制力；四是缺乏明細的操作性指引。

　　日本航空、澳洲航空、英國航空等21家航空運營商此前在美國串謀集體漲價，受到美國當局處罰總額超過17億美元。

　　與此同時，“約談”也被認為是遏制價格操縱的手段之一。但業(yè)界對此反應不一。

　　國家發(fā)改委最近約談了全國工商業(yè)聯(lián)合會、中國食品工業(yè)協(xié)會、百貨商業(yè)協(xié)會、奶業(yè)協(xié)會等17個行業(yè)協(xié)會。

　　中國美發(fā)美容協(xié)會顧問涂俊光認為，國家出手控制炒賣有必要性。但李志起則指，約談僅是治標，“有的企業(yè)確實是因為產(chǎn)業(yè)鏈條的原因或者成本的原因，就有上漲的需求，應該把價格的問題交給市場去解決。”