紅底鞋之爭——到底誰是最后的贏家

　　本周二，持續(xù)了一年半、時尚圈內(nèi)外關(guān)注度最高的法律糾紛：頂級鞋履品牌Christian Louboutin狀告Yves Saint Laurent侵權(quán)案終于以一方舉白旗而收尾：YSL宣布放棄對Louboutin的上訴并聲稱自己獲得了“結(jié)論性” 勝利。然而因 “紅底鞋”之爭引發(fā)的思考還遠(yuǎn)沒有結(jié)束。這場維權(quán)之戰(zhàn)，到底誰是贏家?

　　設(shè)計師維權(quán)的界限到底在哪里?這一點恐怕連Christian Louboutin本人在發(fā)明猩紅色鞋底時都未曾想清楚，“紅底鞋就像是給鞋子涂上的口紅，讓人不禁想去親吻。再加上露出的腳趾，女人變得性感無比?！睘楹葱l(wèi)自己的撩人設(shè)計，Louboutin早于2007年9月就申請了一項商標(biāo)權(quán)(2008年正式生效)，確保品牌猩紅色鞋底不被抄襲。

　　誰料想，針對顏色進(jìn)行的商標(biāo)權(quán)申請本身就危機(jī)四伏，眾多品牌都會在某一季或某類特定鞋款上運用彩色鞋底，包括不同色調(diào)的紅。比如同為法國大牌時裝屋YSL設(shè)計的Tribute、Palais、WooDStock等鞋款就出現(xiàn)過與Louboutin相仿的紅色漆底。于是Louboutin毫不客氣的一紙訴訟，將YSL告上了曼哈頓聯(lián)邦法院，要求禁止其繼續(xù)出售此類紅底高跟鞋并索要至少100萬美元的賠償金。起初法官沒有支持Louboutin反而開始質(zhì)疑其對紅底鞋的商標(biāo)擁有權(quán)。于是一場雙方不斷上訴、反上訴的拉鋸戰(zhàn)拉開序幕。大人物Christian Louboutin和PPR (YSL母公司)主席兼CEO Fran ois-Henri Pinault之間的個人關(guān)系也面臨破裂。財大氣粗的YSL反訴Louboutin，認(rèn)為其商標(biāo)權(quán)不應(yīng)強(qiáng)制執(zhí)行在“鞋子有沒有紅底上”，“如果Louboutin再來挑釁我們設(shè)計師的尊嚴(yán)，YSL就有權(quán)利提出取消它商標(biāo)權(quán)的訴訟?！?YSL 律師David Bernstein毫不示弱地對媒體表示。

　　謝天謝地，法院的最終判決給雙方都留了個臺階下：Christian Louboutin擁有紅底鞋商標(biāo)權(quán)，但作為限制條件是當(dāng)鞋履整體是紅色時，不算侵權(quán);YSL則有權(quán)利繼續(xù)生產(chǎn)單色鞋，并可以重新售賣那些被Louboutin早先施壓給零售商退回的YSL紅色鞋款。至于這家法國時裝屋是否會再出售紅底鞋，Bernstein聲稱，“YSL 從奠基之日起就將紅色作為其主要顏色，這是品牌傳統(tǒng)的一部分。所以我不能告訴你這事還會不會再發(fā)生。但這個案件已經(jīng)清楚說明了YSL可以售賣單色鞋款，只要我們愿意，任何時候都可以。YSL之所以決定結(jié)束訴訟，是希望將主要精力放在商業(yè)和創(chuàng)造性設(shè)計上，不想讓設(shè)計師因為顏色而處于危險中?！边@段話顯然是說給Louboutin聽的。后者擔(dān)心被告出售的紅底鞋會誤導(dǎo)消費者，侵害自身商譽(yù)。而實際上更名后的Saint Laurent已經(jīng)在新任創(chuàng)意總監(jiān)Hedi Slimane的領(lǐng)導(dǎo)下有了新方向，在生產(chǎn)鞋履時更會避開采用Louboutin 的褶皺羽毛元素。

　　畢竟除了紅色鞋底，Louboutin鞋履還有其他不可復(fù)制的性感細(xì)節(jié)存在。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度上來看，更沒必要對無法證明的損失刨根究底，雙方休戰(zhàn)是這場高風(fēng)險的戲劇故事絕妙合理的謝幕方式。從維護(hù)時裝版權(quán)的角度來看，這場官司簡直意義非凡，它涉及時尚、法律、名流和消費者，公眾視角的參與更改變了整個案件的面目：一直被抄襲，從未被超越，恐怕才是設(shè)計師最理想的歸宿。