中國股市要不要營造“國家牛市”的問題引熱議

　　在最近舉辦的博鰲亞洲論壇“‘闖禍’的杠桿”分論壇上，“國家牛市”的說法遭到了包括兩位原證監會副主席李劍閣、高西慶在內的博鰲黨們的批判。

　　而針對李劍閣、高西慶兩位原證監會副主席的發聲，市場上也傳來了對李劍閣、高西慶批評的聲音。如中國政法大學資本金融研究院院長、教授、博碩研究生導師劉紀鵬就挺身而出：國家牛或者改革牛何罪之有?原國家發改委資深研究員、央視特約財經評論員李幾招同樣奮不顧身地表示：股市暴跌的責任，高西慶李劍閣你們不要全推給肖鋼。并稱高西慶、李劍閣二位為“馬后炮”，聲稱“你們不服再來試試回歸證監會，你們可能還不如肖鋼呢”。“博鰲黨”與“非博鰲黨”之間的觀點交鋒火藥味甚濃。

　　我認為營造“國家牛市”的出發點是好的。一方面營造“國家牛市”可以給市場帶來賺錢效應，這符合投資者的利益;另一方面營造“國家牛市”可以支持實體經濟的發展，這也符合國家利益。特別是在經濟低迷的情況下，更需要有一個強大的資本市場來支持經濟的發展。可以說，美國的這輪“國家牛市”為中國股市做出了表率。

　　但中國股市并不適合營造“國家牛市”，要營造“國家牛市”有很多問題是難以解決的。一是A股市場估值高的問題。雖然A股市場有時候長期處于低迷狀態，但A股市場股票的估值卻不低。如上輪牛市啟動之前，以2014年6月30日的數據為例，雖然上證指數的市盈率只有10倍左右，但中小板公司的平均市盈率達到了33.5倍，創業板的平均市盈率更是達到了59倍以上。在這種高估值的情況下營造“國家牛市”，很容易形成股市泡沫。

　　本人是比較認同李幾招觀點的，去年的股災責任確實不應該全推給肖鋼。要分析股災的原因，就應該進行客觀全面，而不能斷章取義。比如，營造上一輪“國家牛市”，至少不是證監會單方面的力量，央媽同樣是功不可沒，當時股民盛贊“央媽是親媽”。此外，以《人民日報》、新華社為代表的國家主流媒體也積極為“國家牛市”加油打氣，“4000點牛市才起步”就是其中的杰作。

　　回歸到雙方爭論的焦點——“國家牛市”的話題上來，本人想探討的是：中國要不要營造“國家牛市”?李劍閣認為：牛市是非常危險的概念 不能和國家聯系一起。而劉紀鵬的觀點針鋒相對：國家牛或者改革牛何罪之有?在這里本人只想發表一下自己的看法。

　　二是A股市場投機性太強，營造“國家牛市”很容易引發市場的投機炒作，乃至“瘋牛”。如全通教育、安碩信息的股價被炒高到400元以上。并且在這種投機炒作的氣氛中，很容易引發股價操縱、內幕交易等違法違規行為的發生，進而嚴重損害投資者利益。

　　三是由于股市制度的不完善，營造“國家牛市”支持經濟發展往往淪為對圈錢的支持。比如，高價IPO，高價再融資，大小非高價套現且形成減持潮。并且由于新股的加速發行又給市場帶來源源不斷的大小非，股市因此加劇淪為發行人、上市公司、以及原始股股東們圈錢的場所。

　　正是基于上述問題的存在，A股市場并不適合營造“國家牛市”。這也從又一個角度反映出A股市場不成熟及股市制度不完善的問題。進一步說，A股市場的不成熟，尤其是股市制度的不完善，已成為嚴重阻礙中國股市發展的桎梏。