銀行債轉股卷土重來 市場該如何應對

　　在當前經濟下行背景下，解決企業流動性危機，防止債務風險發酵，十分緊迫，而債轉股就是把企業欠銀行的巨額貸款轉換成銀行的股權，這樣既可以使負債企業解困，也可以使銀行的賬面壞賬減少很多，債轉股能有效避免企業破產倒閉、銀行緊縮銀根、職工失業等一系列問題，可謂皆大歡喜。

　　但問題似乎并非如此簡單，銀行“借錢借成股東”，不良資產仍然在銀行手上，未來是否仍有可能演化為“不良股權”? 如何界定企業是“出現暫時困難”還是“僵尸企業”?

　　記者：如何評價債轉股的整體影響，“債轉股”到底是中國經濟自救的妙方，還是一枚危險的炸彈?有人說，對經濟整體影響短期是蜜糖，長期是毒藥。

　　呂隨啟：對于目前的債轉股，不能簡單說好還是壞，因為目前媒體熱議的“債轉股”概念，并不是一般意義上的債轉股。在一般意義上，一個企業需要錢，既可以選擇債權融資，也可以選擇股權融資，對于投資者來說，這兩種融資的權利是不一樣的，債權融資有優先求償權，而股權融資沒有。作為債權人，如果看好一個企業的前景，自主選擇將債權轉為股權，這也就意味著他放棄了優先求償權;相反，如果債權人對企業前景不看好，就會保留債權，即保留優先求償權。這也就是說，一般意義上的債轉股，只是發生于債權人看好企業前景的情況下。而目前正在熱議的銀行債轉股，情況與一般意義上的債轉股不太一樣，現在情況是，銀行貸給企業的貸款無法回收，已經形成不良貸款，企業拿出一張紙，說債權轉換成了股權，其實還是一張“白條”，銀行是被動的債轉股。可發可轉債債轉股，是直接融資內部的問題，是債權與股權的轉換;而現在所講的銀行“債轉股”，是直接融資與間接融資之間的轉換。

　　譚翊飛：目前，銀行的整體資產質量還算不錯，但是債轉股之后，銀行可能要補充資本金。債轉股是以時間換空間的短期療法，暫時治標，讓“病毒”不擴散，等待其他部分“肌能”恢復正常，最終尋求治本療法。現在一些鋼鐵企業的巨額債務，涉及很多銀行。對于銀行來說，不管是否債轉股，都是很大的麻煩，“債務就在那里，不增不減”，但是債轉股之后，可以將這些麻煩延后一些。

　　宋清輝：短期內，對于股市走勢來說，萬億規模的債轉股屬于較大的好消息，部分國企的業績有望直接受益于此，支持其股價上行，對大盤也是一種有力的支撐。但長期看，債轉股將傷害每個老百姓的“荷包”。對老百姓而言，債轉股影響可能更偏于負面。

　　記者：目前銀行業不良貸款風險是否可控?債轉股之后，銀行不良貸款降低，但“債權”變“股權”，會不會給銀行帶來新的麻煩或風險?作為主要關注信貸的商業銀行，是否具備足夠專業的股權管理能力?

　　呂隨啟：如果不良貸款風險可控，何需推行債轉股?目前，國際信用評級機構下調中國信用評級，信用評級的一個重要標準就是債務的違約風險，債務違約風險提升會引發信用評級下調。而且，企業債務違約風險上升也表明，企業經營狀況的基本面還很不樂觀。如果沒有債轉股，銀行的不良資產率可能會大幅提升，報表會很難看，這進而會影響銀行股的股價，甚至引發系統性風險。所以，推行債轉股，有可能會掩蓋或延遲暴露一些問題。

　　宋清輝：對銀行而言，債轉股的推出，將為銀行提供更多可選的不良債權處置方式，減少AMC公司參與的交易環節，降低賬面不良額以及不良貸款率，提高撥備覆蓋率，最大限度地緩解銀行的核銷壓力。

　　譚翊飛：商業銀行主要是做信貸業務，沒有參與實業管理的經驗，直接參與債轉股之后，銀行成為企業的股東，但它對企業發展不一定有幫助，銀行并不能直接提高企業的經營效率。所以，更好的方式是，通過市場化的辦法來處置這些不良資產，由銀行來拍賣這些不良資產。銀行如果沒有辦法的情況下承接了股權，也僅僅轉為優先股。

　　記者：基于上世紀90年代的債轉股經驗，債轉股真的可以救活困難企業嗎?有報道稱，上一輪實行了債轉股的國有企業，如今有可能成為新一輪債轉股的主角。

　　呂隨啟：上世紀90年代的一輪債轉股，與現在要推行債轉股，也是不一樣的。上一輪債轉股，是通過成立四大金融資產管理公司，把銀行的不良資產剝離出去，銀行剩余的資產質量大幅提高。而目前將要實施的這一輪債轉股，是銀行將外部不良債權收回自身，因而銀行資產的平均質量可能會下降。這就意味著，兩輪債轉股無可比性。如果一些企業的經營狀況一直未得到改善，那么，實行債轉股就相當于讓這些企業從股市拿錢，它們就更無動力還錢了。之所以上一輪債轉股的企業，此次有可能再次參與債轉股，是因為一些企業嘗到了上次不用還錢的“甜頭”。最糟糕的情況是，債轉股有可能讓一些企業把銀行當成提款機，只管借錢，不管還錢。

　　譚翊飛：企業效率不提高，一切辦法都是瞎扯，上一輪一些企業參與了債轉股，經營狀況沒改善，這一輪有可能又要再次參與債轉股。如果一些企業已經病入膏肓，到了下死亡通知單地步，即使參與債轉股也沒有用，如果強制實行債轉股延緩其死亡，這就會無妄地花掉很多“醫藥費”，“輸血”的過程將更多人拖下水，銀行等因此會損失更多，這些錢可能最終由國家埋單。

　　宋清輝：債轉股很難復制美國的成功經驗，美國拯救的是市場系統性風險，國內歷史上的債轉股都是根據政府指令來完成的，主要對象集中于產能嚴重過剩的領域，與市場化也相距甚遠，因此埋下的隱患可能非常之大。