Burberry上訴判決未落音 撤銷“格子商標”決定尚未生效

　　據(jù)記者了解，路必達馬球皮具制品有限公司 (以下簡稱路必達馬球)申請撤銷博柏利“格子圖案”商標獲得相關(guān)部門支持——由于博柏利的“格子圖案”商標在中國3年未使用，被中國工商總局商標局撤銷。與此同時，讓博柏利始料未及的是，其還面臨路必達馬球的索賠，金額高達5億元人民幣。

　　路必達馬球叫板博柏利

　　國家工商行政管理總局商標局11月19日回函路必達馬球表示，該局根據(jù)商標法第四十四條第(四)項及商標法實施條例第三十九條的規(guī)定，決定撤銷第G732879號(18類)“圖形”商標，并予以公告。而第G732879號圖形商標正是原本由博柏利公司在華注冊所有。

　　昨日(11月28日)，博柏利公關(guān)公司就有關(guān)“格子圖案”商標事宜向記者發(fā)來博柏利集團的官方聲明稱，將對近期中國國家工商總局商標局就博柏利“格子圖案”商標一事(僅涉及皮革產(chǎn)品)的決定提出上訴，在上訴判決之前，商標局的撤銷決定尚未生效，博柏利仍然可以在皮革或任何其他產(chǎn)品中使用其商標，并相信上訴一定會成功。

　　此外，在聲明中博柏利強調(diào)，“格子圖案”仍是博柏利公司獨家擁有的注冊商標，其他公司未經(jīng)博柏利正式授權(quán)不可使用該商標。博柏利將一如既往地采取最強有力的手段以抵制此類非法使用注冊商標的行徑。

　　然而，就在博柏利11月21日正式拿到了中國工商總局商標局的撤銷通知書后，路必達馬球便對外宣布，公司被博柏利多次以包括財產(chǎn)保全、禁止令、證據(jù)保全等訴訟方式進行侵害，蒙受了巨大損失，為此，路必達馬球向博柏利提出5億元人民幣的索賠，并將于近期向有關(guān)法院遞交起訴書。

　　據(jù)悉，路必達馬球位于廣東省佛山市南海區(qū)，是一家以手提袋、公文包、拉桿箱等為主業(yè)的皮具生產(chǎn)商。

　　根據(jù)媒體援引路必達馬球一位負責(zé)人的說法，目前路必達馬球在香港擁有14家門店，在臺灣也有6家，并且在大陸的廣州友誼商店也設(shè)有專賣店。“5億元已是保守的估計，鼎盛時期公司一個月有3000萬元的營業(yè)額，按30%的利潤率來算，一年就有上億元的利潤。但近10年我們被博柏利打壓得太厲害了，因為官司，門店開了關(guān)，關(guān)了又開，它(博柏利)還要告我們的客戶，導(dǎo)致客戶不敢拿貨，公司根本無法擴張，現(xiàn)在一個月只有幾百萬元的營業(yè)額，下降得厲害，只能維持不虧，生意差遠了。”

　　而處理該索賠事宜的北京盈科律師事務(wù)所合伙人律師陳北元此前在接受采訪時表示，索賠5億元是根據(jù)路必達馬球業(yè)績損失而得出，將號召因博柏利起訴而遭受損失的其他商家，聯(lián)合向博柏利提起訴訟。據(jù)其透露，博柏利以別的品牌侵害了其商標及不正當競爭等為由，不斷地向數(shù)十家企業(yè)提起過訴訟。

　　品牌法律保護有待加強

　　對于如何應(yīng)對路必達馬球接踵而至的索賠訴求，博柏利公關(guān)公司在回復(fù)記者的回函中表示，博柏利以及作為博柏利的公關(guān)公司暫時未有進一步的消息可提供。

　　記者昨日就此事采訪路必達馬球，對方表示處理這一事情的律師不方便直接接受采訪，表示會主動聯(lián)系。但截至發(fā)稿前，記者未收到對方的回應(yīng)。

　　美國德杰律師事務(wù)所亞洲業(yè)務(wù)執(zhí)行合伙人陶景洲在接受記者采訪時表示，11月13日確實是有撤銷3年不使用的決定，但他通過查詢相關(guān)網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，博柏利曾有一個許可合同于2011年12月5日在商標局進行備案，案件于2012年2月開始審理，那么博柏利所注冊的“格子圖案”商標至少超過3年沒有被使用似乎并不成立。“使用包括自己使用以及許可別人使用都是使用，應(yīng)該不存在商標不使用的情形發(fā)生。要么是商標代理疏忽，要么就是商標局犯了錯誤，但根據(jù)現(xiàn)有資料來看，具體原因尚不清楚。”

　　至于博柏利聲明中提及其在上訴判決之前商標局的撤銷決定尚未生效一說法，陶景洲認為并沒有問題，因為案件還需要等到商標復(fù)審委員會就撤銷一事的復(fù)審，不過復(fù)審也很漫長，至少需要幾個月，而博柏利所要做的就是舉證其3年內(nèi)使用過商標。

　　奢侈品專家、財富品質(zhì)研究院院長周婷表示，“上述事件發(fā)生后，對博柏利的品牌確實有一定影響，主要是消費者的信心，博柏利一直以來有自己的LOGO，但實際上消費者和品牌之間建立直接關(guān)聯(lián)的還是它的經(jīng)典格紋。出現(xiàn)這樣的事情，消費者的消費信心則會受到打擊，甚至?xí)J為買到的此博柏利非彼博柏利。”周婷表示，品牌應(yīng)從常規(guī)角度意識到商標保護的重要性，但是實際保護的力度、措施的到位以及市場出現(xiàn)惡意行為后的法律保護還是不夠。

　　周婷指出，品牌一直以來還是過于強調(diào)在中國的銷售和運營，法律保護本身還是很薄弱的一個環(huán)節(jié)。在中國市場屢次發(fā)生的產(chǎn)品侵權(quán)和現(xiàn)在的商標侵權(quán)，這樣的事情對品牌的損害越來越大，尤其發(fā)生此類事件的品牌都是一線大牌，如果再出現(xiàn)這樣的負面事件，尤其是對消費者權(quán)益和品牌價值建立直接關(guān)聯(lián)的問題沒有處理好的話，對品牌的打擊會是雪上加霜。

　　周婷認為，如果博柏利上訴失敗，消費者購買的欲望將會被抑制，喪失“格子圖案”的商標使用權(quán)造成的損失太大了，不排除博柏利會花高價從他人手上買回來。

　　對此，陶景洲也持同樣觀點，但他認為從目前的資料來看，應(yīng)該不會出現(xiàn)這樣的結(jié)局，其認為博柏利能夠勝訴的前景比較樂觀。