職場妥協：給出路而不是給態度

　　在職場待久了，人自然會變得成熟起來。所謂成熟，一個重要標志就是你漸漸明白，工作的目的是把事情做成，至于是以你鐘愛的姿態還是用別人主張的方式，其實并沒有多大關系。

　　給出路，而不是給態度，這是解決任何分歧的起點。

　　狹路相逢。很顯然，胡同的寬度僅夠一輛車通行，必須有人作出退讓。

　　路牌清晰地標識著這是一條單行道。于是順行的那輛車走得理直氣壯：你違章，自然你要倒車。逆行的那位索性耍起了脾氣：眼看就要到路口了，你拐進來時看見我怎么就不能讓一下?我就不退，又能怎樣?

　　10分鐘，僵持不下。

　　這是前幾天我親眼所見的一幕。這場面讓我覺得似曾相識，不是在馬路上，而是在職場中。

　　方案A和方案B，究竟哪一個更好?項目報告的思路，以誰的意見為準?企業LOGO的風格，簡潔明快還是莊重大氣?一次人員的變動、一項規則的制定、一個市場的取舍……只要有人的地方，就一定會有意見相左的時候。

　　職場上的事，大多數時候并沒有明確的是非曲直之分。每個人都有各自的立場和觀點，簡單的“少數服從多數”不是時時都能奏效，也沒有誰可以輕易獲得一票否決其他意見的資格。這時候，要想把事情順利推進下去，適當的妥協就成了唯一可行的辦法。

　　朋友給我講了這樣一件事。公司的簽約客戶忽然提出更改合作計劃，基本意向不變 ，只是具體程序上需要有所調整。但負責和客戶接洽的小姑娘一口咬定，合同都簽了，哪還有變卦的余地。其實客戶那邊也挺為難的，高層意見不統一，最后只好由大老板出來拍板——只不過，這個“板”和之前商量好的不太一樣。

　　不管人家怎么解釋，姑娘都言之鑿鑿：你們早干嗎去了?說好的事情怎么能說改就改呢?我們公司已經在執行合同了，損失怎么辦?

　　意氣風發的少年時代，字典里是沒有“妥協”二字的。那個時候，堅持己見是一種力量和存在的證明：我做得對，我的意見更好，為什么要我妥協?就像那兩輛在胡同里對峙的汽車，誰也不肯退讓半步。

　　然而在職場待久了，人自然會變得成熟起來。而所謂成熟，一個重要標志就是你漸漸明白，工作的目的是把事情做成，至于是以你鐘愛的姿態還是用別人主張的方式，其實并沒有多大關系。

　　妥協是一個低成本高受益的職場策略，其意義就在于，以非根本利益、非根本原則上的讓步來保證對根本利益、根本原則的實現——換句話說，丟卒保車。

　　狹路相逢勇者勝，這話說的是兩軍對壘，你死我活，硬碰硬的較量。然而身處職場，更多時候我們需要的是合作而非對峙，是解決問題而非激化矛盾。這時候，柔軟往往比剛烈更有效。

　　幾輪接洽下來，談判陷入僵局?？蛻羯踔练懦龊菰挘阂沁@樣，我們就不玩了。姑娘也覺得冤枉，自己的每一步都是按照程序嚴格執行合同，為什么雙方的合作關系幾近破裂?

　　講這個故事的朋友后來被老板派去收拾殘局。他很快發現，其實雙方的合作意愿、合作基礎都不存在任何問題，只是在具體操作環節上，想法有些不同。

　　朋友并沒有直接知會客戶行或者不行，而是在郵件中一一列出本次合作的共同利益和目前存在的分歧，并且綜合各種意見，提出了幾個新的解決方案。幾個回合下來，客戶接受了新方案，雙方各讓一步，重新修訂了合同。

　　很多時候，事情并不是非此即彼，Yes和No之間存在著千千萬萬種可能性。如果你鐵了心要逞一時之勇，執著于分辨出誰對誰錯，結果很可能是兩敗俱傷。后來朋友總結說，那姑娘把全部注意力放在了執行合同上，這當然無可厚非，但她忘了，公司最核心的目標是把客戶留住、把生意做好。

　　這話說起來容易，但事到臨頭，不少人情急之下難免亂了陣腳。就像對峙在狹小胡同里的兩個司機，難道他們不明白賭氣不是目的，趕緊回家才是正經事嗎?

　　所以當你突然陷入某種分歧時，一定先別急著說不。試著找找有沒有第三條路，用“如果這樣你看行不行”代替“必須這樣，我也沒辦法”，或許可以發現雙方都能接受的出路。