退休時一次性計劃生育獎勵金可否訴訟解決？

　　近年來，隨著執行國家計劃生育政策的勞動者陸續達到退休年齡，計劃生育獎勵金爭議呈群體性趨勢逐年增加。該類案件能否通過訴訟解決，直接關系到計劃生育政策的施行和勞動者及退休職工的切身利益，也關系到社會的和諧穩定。

　　事件：

　　退休職工主張一次性

　　計劃生育獎勵金起爭議

　　某安裝公司多名職工退休后陸續主張一次性計劃生育獎勵金(河北省規定不低于3000元)，單位一直以效益不好、不是強制履行義務為由拒絕。職工遂向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，仲裁委以不屬于受案范圍為由裁定不予受理。職工又向法院提起民事訴訟。經審理，法院支持了職工訴求，判令安裝公司15日內支付每名職工計劃生育獎勵費3000元。

　　說法：

　　法律并未規定計劃生育

　　獎勵金糾紛不屬于勞動爭議

　　將計劃生育獎勵金糾紛確定為勞動爭議案件受理并實體判決，既有充足的法律依據，又有利于維護勞動者合法權益和社會穩定。

　　我國《人口與計劃生育法》第二十七條、《河北省人口與計劃生育條例》第三十條明確規定計劃生育獎勵金是單位應當支付的法定義務，具有強制性，不以單位經濟效益作為可以不予履行的例外。

　　從性質上看，計劃生育獎勵金屬于勞動者福利待遇。其法律基礎是勞動者與用人單位存在勞動關系，故其根本性質屬于勞動者在勞動過程中享受的福利待遇，符合《勞動爭議調解仲裁法》第二條的適用范圍。

　　我國法律法規、地方性法規、部門規章均未規定計劃生育獎勵金糾紛不屬于勞動爭議。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第七條也對六種糾紛不屬于勞動爭議作出了明確規定，其中并沒有規定計劃生育獎勵金糾紛不屬于勞動爭議。

　　如果將計劃生育獎勵排除在勞動爭議案件受理范圍之外，職工將無法以計生部門為被告提起民事訴訟和行政訴訟，也無法以用人單位為被告提起民事訴訟，面臨多種維權困境。

　　同時，勞動爭議案件有仲裁時效限制，超過時效的退休職工將不能實現勝訴權。且計劃生育獎勵金不屬于工資和經濟補償金，無需支付額外經濟補償，因此將計劃生育獎勵金糾紛作為勞動爭議案件審理并判決，也不會額外增加企業負擔。

　　相關鏈接：

　　作為獨生子女的母親，劉某退休時，所在企業未支付其一次性養老補助，近日，法院作出判決，依法為其討回了公道。劉某系濟南某公司職工，劉某的獨生兒子于1974年11月出生。當時，濟南市歷下區革命委員會為劉某頒發了獨生子女優待證。2007年7月，劉某在該公司辦理了退休手續。2012年9月17日，劉某向濟南市歷城區勞動人事爭議仲裁委員會申訴，要求該公司支付2007年7月退休時，單位應支付的獨生子女一次性養老補助5709.6元。仲裁委受理后，認為劉某的請求不屬于勞動爭議受理范圍，決定不予受理，劉某于是向歷城區法院起訴。庭審中，劉某主張每年都會去該公司追要獨生子女養老補助，但一直未果。

　　法院認為，企業退休人員的合法民事權益受法律保護。劉某原系該公司職工，其退休前在該公司履行了勞動義務，該公司應按有關法律、法規支付劉某應享受的相關待遇。《山東省人口與計劃生育條例》明確規定，獨生子女父母為企業職工的，退休時由所在單位按照設區的市上一年度職工年平均工資的30%發給一次性養老補助。人口計劃生育政策是我國的基本國策，落實上述補助，對于解除企業退休職工后顧之憂，保持社會穩定，健全計劃生育利益向導機制，促進人口和計劃生育工作健康發展有重要意義，該公司理應積極遵照執行。劉某于2007年7月退休，該公司應按濟南市2006年度職工年平均工資19032元的30%支付其獨生子女養老補助5709.6元。據此，法院判決：該公司限期支付劉某一次性養老補助5709.6元。

　　更多相關的資訊敬請關注世界服裝鞋帽網吧。